Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
Men du må ha en ekte ip-adresse koblet opp til en ekte id for å logge på nettet først, og så kan kjøpe deg vpn-tjenester.
Der er vi i gang igjen.
Jeg stopper nå. Du har sikkert rett.
Hovedpoenget må vel være at "motparten" i denne saken ikke kan spores "i blinde", altså
at man må ha en mistenkt person først, og deretter sjekke hva h*n foretar seg med sin(e) enhet(er).
La oss si da at TH er "motpart", og tar med seg sin hemmelige iPhone eller iPad og kjører
til Majorstua en dag i juli 2019 for å sende en kryptert epost til sin advokat. Der logger han
seg på det åpne nettverket til en kafé, kobler seg på med VPN og sender eposten.
Hvis politiet nå hadde span på TH, og kunne notere seg noenlunde tidspunkt for påloggingen, og
dernest fikk tilgang via nettverkseleverandøren til loggen fra denne kaféen sin wifi, så ville de såvidt
jeg forstår, kunne se de egne ip'ene til alle enheter som hadde vært pålogget, og på hvilke tidspunkt.
Gitt at det er en alvorlig straffesak, tror jeg politiet ville kunne få en rettslig kjennelse til å kreve
slike trafikklogger utlevert. Selv om de kanskje ikke ville kunne finne ut konkret hva som ble sendt
vil de kunne se at enhet X logger seg på klokken tt:mm:ss, kobler seg opp til en VPN-server, sender
kryptert materiale, og logger seg av igjen.
Det vi vet er at politiet startet hemmelig etterforskning sommeren 2019. Jeg er usikker på om
den kom i gang før kontakten med "motparten" gjenoppsto. Men hvis den gjorde det, vil jeg tro
de har hatt span på TH 24 timer i døgnet. Jeg vil tro de har hatt folk i bil i nærheten hele tiden.
Jeg vil også tro de har hatt full kontroll på all digital trafikk i området rundt huset, og i området
rundt arbeidsplassen.
Jeg kan ikke se for meg at politiet har underslått muligheten for at TH er "motpart", og at
hypoteseskiftet potensielt kunne føre til fornyet kontakt.