Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Han har vid andra tillfällen svarat kryptiskt och vagt om vad som egentligen försiggick på Neverland, men den förklaringen du citerade förefaller snarare mycket tydlig. Jag ställer mig dock tveksam till att det rör sig om hela sanningen. Kanske gällande låten, men inte gällande videon.

Videon är nämligen inte speciellt humoristisk, utan snarare mörk och skruvad. Rena skräckrullen. Nog för att mörk humor existerar, men eftersom Jackson faktiskt var en misstänkt gärningsman så skulle det vara vulgärt om det var menat som ett skämt. Chimpansen Bubbles karaktär används för att representera en liten pojke, och de sexuella anspelningarna från Jackson-karaktären är högst uppenbara. Allt ifrån hur han låter mjölken rinna ner för läpparna till hur han i princip gnider skrevet mot apans bakdel. Videon gjordes dessutom 2014, så det var inte ett aktuellt ämne att göra satir på.

Det är mycket möjligt att Lennon själv inte var ett offer, men det verkar som om han vet något. Jag kan inte komma på en annan vettig anledning till att göra en video som framställer ens döde vän som en skräckinjagande pedofil. Att han sedan försvarar sin barndomsdröm är ett högst normalt beteende.

Ja, nog var Jackson genuin när han sjöng om sina visioner för världen. Jag tror inte att han var ond, jag tror att han var djupt störd, dvs att han likt många andra pedofiler trodde att det han gjorde faktiskt bara var att dela kärlek med de som behöver det mest. Jag tror inte han njöt av att skada någon, utan att han helt enkelt inte begrep att han skadade. Hans egen dysfunktionella barndom gjorde honom mån om alla världens barn, men när sexualitet kom in i bilden blev det hela till ett virrvarr av splittrade känslor och tankar. Hans genuina kärlek till barn blandades alltså med hans sexualdrift och blev till en pedofil dragning. Det är åtminstone vad jag tror, men jag respekterar din syn.

Tack. Jag har tänkt ungefär som du, fram tills väldigt nyligen. Jag tycker att Sean Lennon verkar ha en humor som påminner om hans pappas skruvade humor. John Lennon sjunger t.ex. till Paul McCartney i sin låt How do you sleep: "Those freaks was right when they said you was dead". Du känner kanske till att det finns en konspirationsteori som hävdar att Paul McCartney är död.

Jag tänker att det måste ha varit en oerhört märklig och bisarr upplevelse för Sean, att hela världen har förmodat att han har blivit utsatt för övergrepp som (mig veterligen) aldrig har ägt rum. Han beskriver ju videon som "en spegling av en spegling" -- det skulle kunna vara hans sätt att bearbeta hela denna absurd situation och genom att fortsätta hävda Michaels oskuld, bekräftar han att porträtteringen av Michael i musikvideon är en parodi på en felaktig medial bild av MJ.

Det är intressant att så många personer för fram den här omständigheten som bevis för Jacksons oskuld. I själva verket är det ju tvärtom helt bärande för hans modus operandi att han var så öppen med sitt umgänge med barn. Det förkortade även ledtiden för hans olika groomingprocesser ordentligt.

Vi kan ta Wade Robson som exempel. När han träffade MJ 1989 hade redan MJ:s umgänge med Jimmy Safechuck pågått i flera år. De hade turnerat tillsammans, höll varandra i handen på tv-bilder etc. Bilden av att MJ umgicks konstant med unga pojkar för att han själv "inte fått uppleva en normal barndom" var redan inpräntad och på det sättet behövde inte Robsons omgivning övertygas om att MJ:s umgänge med barn var något normalt, bilden var redan etablerad.

Man kan dra paralleller till att MJ var så pass känd, en superstjärna, vilket gjorde att han redan var beundrad/avgudad av många unga pojkar. Om ett barn, som Wade Robson, kontaktade MJ och visade att han beundrade honom (t.ex. genom att felfritt kunna genomföra MJ:s koreografi) var halva groomingprocessen redan genomförd, nästan utan inblandning av MJ själv.

Dessa två omständigheter, att det redan var naturligt för allmänheten att se MJ med unga pojkar, och att han redan innan de kände varandra var avgudad av Wade Robson, gjorde att MJ vågade begå övergrepp mot Robson redan första veckan på Neverland. En "vanlig pedofil" hade varit tvungen att dels bygga ett naturligt umgänge med sitt offer under lång tid, och dels att grooma barnet med gåvor m.m. för att bygga illusionen av säkerhet och oumbärlighet, innan han slog till.

Detta är också orsaken till att MJ så enkelt kunde byta favoritpojke en gång om året i flera år utan att det tog stopp.

Tror också att det tas upp i filmen hur MJ jämt och ständigt pratar om hur han "ser Guds ansikte i ett barns leende" eller något sånt. Hur han omger sig med barn för att han älskar de. Väldigt normalt beteende för en 30+ fullvuxen man att vilja att 9 åriga pojkar ska sova i samma säng som honom. Starkt i filmen när han typ skickade en fax till en av pojkarna i Australien och sen ringde honom varje dag i flera månader.

Snarare för att de ville utnyttja honom och hans kändisskap medan han levde.

Tror inte det, jag vet det.

Finns massa bevis för att även Macaulay Culkin blev utsatt för sexuella övergrepp av Michael trots att Culkin själv inte vill (eller vågar) erkänna det.
Du är alltså lika lättmanipulerad som alla andra dårar som sitter och försvarar monstret hela dagarna, trots att han är den mest uppenbara pedofil och största sadistiska psykopat genom tiderna.

Jag ska leta fram källor och videoklipp som styrker både det faktum att han är pedofil och en sadistisk psykopat.

Jag säger varken det ena eller andra. Han kan vara skyldig och han kan vara oskyldig. Tänker mer att de inte pekade ut honom när han levde eftersom de gillade att leva på och utnyttja kändisskapet.
sedan bör man vara lite skeptisk när ngn har så mkt pengar alla ville ha ngt från honom.
Om arvizo, Chandler och Culkin kommer fram kan jag låta mig övertygas kanske.
med Culkin ser jag 2 problem. 1. han vill inte bara få frågor om det . 2. det kan förstöra hans karriär.
men jag ser det som både och, han kan vara skyldig och han kan vara oskyldig. mer som pekar på skyldig men så länge ingen är dömd kan man inte välja det som väger tyngre.

Han är skyldig. Det finns ingen tvekan om saken och man är brutalt förståndshandikappad om man inte fattar det.

Jackson familjen är psykopater och har hotat väldigt många, bl.a. personal på Neverland, med att om de talar ut om de sexuella övergreppen så kommer man att anlita hitmans och skjuta dem, skära halsen av dem osv.

Hans egen syster (La Toya) har gått ut med att han är pedofil två gånger, trots all terror och mobbning hon fick utstå från familjen. Det borde vara tillräckligt.

Det faktum att han bara umgicks med småpojkar och aldrig flickor borde vara tillräckligt för att begripa att han inte "älskar" alla barn, utan tvärtom göra det extremt uppenbart för alla normalbegåvade människor att han är förtjust i och fixerad vid små pojkar (a.ka. en homosexuell pedofi).

Han betalade kvinnor höga summor för att de skulle vara gifta med honom på låtsas. Undra varför.

Så fort jag orkar så ska jag samla ihop en lista med bevis för att han var skyldig och dessutom var extremt sadistisk och njöt av att komma undan med övergreppen och "lura" godtrogna människor (han var en psykopat).

Finns en jättepinsam och avslöjande video som borde fått honom inlåst för länge sedan men pga för mycket makt så kom han undan (videon är på honom och en pojke som blir intervjuade och den ligger ute på Youtube så att alla kan se den).

Hittade den: https://youtu.be/d0ID5biz56s

Så jävla larvigt när han plötsligt börjar mala på som en religiös galning om att "dela sängen" med andra, att det är världens finaste handling som man kan göra för andra, uppenbarligen för att försöka rädda situationen och sitt eget arsle (då pojken avslöjade honom). Extremt manipulativ och obehaglig människa. Det sjukaste av allt är alla idioter som köper allt nonsens och försvarar fanskapet.

Här har du i alla fall en länk där en expert på "child sexual abuse" uttalar sig om Michael. Hon beskriver hur det går till när pedofiler groomar och manipulerar föräldrar innan de groomar barnen, vilket Michael alltid har gjort (Neverland är självklart bara ett sätt för honom att grooma barn på efter att han har groomat färdigt (manipulerat) föräldrarna), och även varför en del offer inte berättar om vad de varit med om ens när de blivit vuxna. Finns olika anledningar.

https://www.google.com/amp/s/theconversation.com/amp/michael-jackson-as-an-expert-in-child-sexual-abuse-heres-what-i-thought-when-i-watched-leaving-never land-113160

Fruktansvärt äckligt att så många personer 1. ifrågasätter två personer som vågar tala ut om det MJ utsatt dem för trots vetskapen om allt hat de lär få utstå pga alla psykstörda MJ-fans och 2. Fruktansvärt äckligt att skuldbelägga föräldrarna (som mår bedrövligt, om du sett dem så är det uppenbart att de lider extremt mycket och känner fruktansvärd skuld, trots att de också är offer som blivit groomade av en manipulativ psykopat).

Helt vidrigt att en del människor skuldbelägger och anklagar alla FÖRUTOM förövaren.

Det var väldigt bra skrivet!

Har själv gillat hans musik och jag gillade väldigt mycket låten Say Say Say som han gjorde ihop med Paul McCartney.
Idag klarar jag inte av att lyssna på hans musik längre. Det har kommit fram så mycket bevis på att han var pedofil så jag mår dåligt över hur dum i huvudet jag var när han levde. Jag blev till och med sur när någon sade att han var pedofil.

Det är tur att jag har insett att han var pedofil men samtidigt skulle jag inte ha försvarat något sådant på den tiden. Man ska skydda offren inte förrövaren.

Tror dock att om han hade levt idag så skulle han ha åkt dit för det men samtidigt vet man ju inte.
R. Kelly har ju klarat sig med trots att det även kom fram film bevis på vad han gjorde. Då skyllde han bara på sin bror.

Fruktansvärt fult när de klarar sig undan det som de har gjort.

Varför är det så viktigt att Culkin ska träda fram om han nu inte vill det? Om han mår för dåligt för att göra det eller blivit så pass hotad/skrämd att han inte törs det så tycker jag att man bara ska låta honom vara.

Det borde vara tillräckligt att det finns flera vittnen som har sett Michael antasta honom och har bekräftat det flera gånger.

Varför skulle andra påstå att de sett MJ begå sexuella övergrepp mot Culkin när Culkin själv förnekar det (om det nu inte var sant alltså)?

Exempel:


Eller i denna video där ett av Michaels tidigare hembiträden på Neverland berättar om hoten som hon fått utstå efter att bl.a. kommit på Michael med att antasta Culkin:

https://youtu.be/Z_5grKwjS5g

La Toya (Michaels syster) om Michaels pedofili och uppmaning om att man måste skydda barn från Michael:

https://youtu.be/V9JBIk-Xh9M
https://youtu.be/oo4u_P_R0p4

I videon nedan så försvarar en tidigare vän till Michael männen som alla andra anklagar för att ljuga (det han säger i slutet av videon om moralkompass, 10:30, är väldigt viktigt det också).

Man får även höra mammorna till de två männen prata om deras skuldkänslor, om att aldrig förlåta sig själva (väldigt tydligt att de lider väldigt mycket):

https://youtu.be/BTNfpAU9HT0

Polisens uttalande om fynden de gjorde hemma hos Michael:

Lista med saker som talar för att Michael var skyldig (första inlägget av Jennifer Kelly): https://www.quora.com/Was-Michael-Jackson-a-child-molester

Har du hört talats om "duping delight"? Det är något som väldigt manipulativa människor, främst psykopater, gör när de ljuger/är på väg att ljuga om något (oftast väldigt allvarligt) och får en "kick" (upplever en slags sadistisk njutning) av att komma undan med det och manipulera omgivningen.

Duping delight (läs detta INNAN du kollar på den sista videon med Michael):



Video på Michael där han blir förhörd och utfrågad om olika sexuella övergrepp som han anklagas för att ha begått:

https://youtu.be/QtUtUixanOk

Om du inte märker det själv så;

00:00-00.50: Duping delight (hånskrattar, hånflinar, väldigt extrem duping delight).
06:05-06:55: Duping delight.
06:47: Slänger bak huvudet, skrattar (angående Macaulay).
06.58: Gäspar/täcker för mun för att försöka dölja hånflin (han inser förstås att det inte ser klokt ut att skratta när man blir anklagad för så pass allvarliga saker, en normal människa som är oskyldig hade blivit förbannad), klarar inte av att hålla sig från skratt, börjar skratta.
07:00-07:15: Brister ut i hånskratt, biter sig i tungan, brister ut i skratt igen (duping delight).

I resten av videon när han börjar prata lite mer så avslöjar han också tydligt varje gång han ljuger/är på väg att ljuga eftersom att han då inte klarar av att låta bli att le, hånflina eller skratta (för att det är så extremt roligt han tycker det är att luras och ljuga för andra och komma undan med det, ju mer man "njuter" av det, desto starkare upplevelse av "duping delight" och svårare för att dölja det).

Culkin tycker förmodligen fortfarande att det han och Jackson hade var något fint och speciellt. Han vill inte solka det minnet.

De flesta "tillverkade" pedofiler jag hittar på Darknet är likadana. Nästan ingen av dem anser att de blev våldtagna av sina män.

Det krävs månader-, ibland år av arbete av en Deprogrammer för att få sådana att ändra inställning.

Polisens uttalande om fynden de gjorde hemma hos Michael:



en youtube video är inte bevis på någons skuld. inte en tidigare anställd som yttrar sig heller. Du kan ju börja med att lägga fram bevisning som håller i en domstol. Tror du på riktigt att man kan köpa domstolen i USA?