Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Av og til kan den smarte og sleipe falle for eget grep. Undervurderes ru og politiet kan th bites i halen.

I forbindelsen med VG-artikkel på lørdag om "Operasjon Frank" tenkte jeg litt på tidslinjen og hva artikkelen kanskje ikke sier noe om.
Det er lite eller ingenting i artikkelen som viser til at politiet har funnet ut noe mistenkelig med RU i forbindelse med overvåkning. Overvåkningen skjedde fra mars til april/mai 2020, og han blir pågrepet 8. mai mener jeg det var. Da ble han siktet for "medvirkning til drap", som kort tid etterpå ble endret til "bortføring eller medvirkning til bortføring".

Hvis politiet fant ut så lite som artikkelen om "Operasjon Frank" sier, er det ikke da rart at de da sikter han først for "medvirkning til drap"?

Mener å huske at for å ta ut siktelse må påtalemyndighetene mene at det er mer enn 50% sannsynlighet for straffeskyld.
Ut i fra det vi vet fra medier tidligere med RU i avhør som vitne og siktet, pluss siste artikkel, er det ingenting der som direkte peker på at det er større en 50% sannsynlighet for straffeskyld. Det jeg kommer på er vel at han endret forklaring angående at de snakket om monero.
Derfor tenker jeg at politiet må sitte med en del relevant informasjon om RU som vi ikke vet og som i hvert fall har ført til siktelsen.
Er det noen som kan ha en formening av hva som førte til pågripelse og siktelse av RU? Og hvorfor siktelsen ble endret?

For TH har påtalemyndigheten flere indisier som vi kjenner til igjennom media, og som har ført til siktelsen. For RU vet vi ikke annet enn at de har hatt møter sammen, men det skal vel i seg selv ikke være noe grunnlag for siktelse alene?

I forbindelsen med VG-artikkel på lørdag om "Operasjon Frank" tenkte jeg litt på tidslinjen og hva artikkelen kanskje ikke sier noe om.
Det er lite eller ingenting i artikkelen som viser til at politiet har funnet ut noe mistenkelig med RU i forbindelse med overvåkning. Overvåkningen skjedde fra mars til april/mai 2020, og han blir pågrepet 8. mai mener jeg det var. Da ble han siktet for "medvirkning til drap", som kort tid etterpå ble endret til "bortføring eller medvirkning til bortføring".

Hvis politiet fant ut så lite som artikkelen om "Operasjon Frank" sier, er det ikke da rart at de da sikter han først for "medvirkning til drap"?

Mener å huske at for å ta ut siktelse må påtalemyndighetene mene at det er mer enn 50% sannsynlighet for straffeskyld.
Ut i fra det vi vet fra medier tidligere med RU i avhør som vitne og siktet, pluss siste artikkel, er det ingenting der som direkte peker på at det er større en 50% sannsynlighet for straffeskyld. Det jeg kommer på er vel at han endret forklaring angående at de snakket om monero.
Derfor tenker jeg at politiet må sitte med en del relevant informasjon om RU som vi ikke vet og som i hvert fall har ført til siktelsen.
Er det noen som kan ha en formening av hva som førte til pågripelse og siktelse av RU? Og hvorfor siktelsen ble endret?

For TH har påtalemyndigheten flere indisier som vi kjenner til igjennom media, og som har ført til siktelsen. For RU vet vi ikke annet enn at de har hatt møter sammen, men det skal vel i seg selv ikke være noe grunnlag for siktelse alene?

Hvis RU har sendt TOR-mailene er han jo aktivt involvert., og har ikke mye å stille opp med.

Enn så lenge velger jeg å tro at TH ikke har brukt RU til akkurat den oppgaven.
Men for alt vi vet kan naiviteten til RU være et skuespill, og hele såpebutikken
og de lave ligningstallene være et skalkeskjul for mer lugubre virksomheter.
Kanskje ikke veldig sannsynlig, men heller ikke umulig.

kan være siktet også pga rettigheter han har og av taktiske grunner slik at han forstår alvoret i å samordne forklaring med th. Saken er svært alvorlig og de hadde møter om krypto.

Jeg mener å ha lest her inne en plass at siktelsene i seg selv er en juridisk selvmotsigelse. At RU faktisk ikke kan siktes for frihetsberøvelse (eller medvirkning) når politiet uttaler at de er sikre på at AEH ble drept i S4 og dermed har siktet TH for drap (eller medvirkning). Man kan vel ikke frihetsberøve et menneske som allerede er drept? Mulig det bare er hodet mitt som surrer, men som tidligere nevnt så er jeg ikke juridisk kompetent. Personlig tror jeg politiet sitter på langt mer bevis og informasjon enn det som er kjent for offentligheten. Om RU grenser mot å være narsissist slik jeg mistenker og opplever han gjennom media, så ville det jo vært er sjakktrekk av politiet å la han tro at han faktisk kunne løse saken. Da ville jo det grandiose selvbildet han gå amok og plutselig fikk politiet servert løsningen rett i fanget. Han har jo etter eget utsagn svært gode analytiske evner og kryptokompetanse! Da burde han klare å løse kryptorigget og saken i sin helhet.

Begynner å lure på om «operasjon Frank» kan ha hatt et litt annet innhold, en annen agenda enn fremstilt.

I tillegg til løgner i avhør skal politiet visstnok kunne bevise at TH og RU har hatt møter utpå høsten, mens begge hevder siste møte var før sommeren. Får kanskje ikke dømt noen basert på dette, men mistenkelig er det jo unektelig.

At han er sigtet for frihedsberøvelse kan skyldes, at han burde have vidst, hvad han var med på (eller hvad han havde bidraget til).

Hvordan tenker du. Fortell.