Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Plutselig er hovedfokus på RU. Interessant.

Tror jeg blir misforstått. Jeg tror ikke RU står bak dette. Jeg forholder meg til at han er siktet for medvirkning frihetsberøvelse og at TH er siktet for drap. Jeg åpner for at det er sansynlig at han har blitt ført bak lyset av TH. I så fall ville det vært naturlig at han spilte på lag med politiet. Han har ingen grunn til å være lojal ovenfor TH. Å vente på noen fremtidig gevinst fra en person som er omtalt som norges gjerrigste, blir enda dummere enn å tro på Frank.

Igjen, jeg prøver ikke å peke på RU. Jeg konstaterer bare at han er lettlurt og fremstiller seg selv på nett og i avhør til politiet som gjør det at narsissisme-bjellene mine begynner å ringe.

Hei Narcissos!

I Frank saken til VG står det videre:

Om ikke annet så er RU i alle fall opptatt av at politiet skal tro han er utrolig flink med krypto. Til tross for uflaksen hans.

Det er ilke nok om konto kan spores tilbake til naiv RU. Det kan være ths verk å sende beløp og innta konto i trusselbrev. Dobbelt ille er det imidlertid om ru også har sendt tor mailer i et forsøk på å hjelpe th ut av knipa. Skjønner at ru kan skjelve av mer enn represalier. Han står muligens over en utkrøpen manipulator av rang.

Guttungen har hele livet foran seg. Han kan fortsatt lykkes. Hva nå enn definisjonen på det er. Håper han ikke er involvert i dette og kan fortsette sin prøving og feiling i livet. Sikkert da til irritasjon for noen som hadde andre planer for han og eventuelle likesinnede som tror de ikke behøver slite for penga.

Ikke dra rasismekortet i tråden. Da blir du utestengt på livstid.

Hvis RU har sendt TOR-mailene er han jo aktivt involvert., og har ikke mye å stille opp med.

Enn så lenge velger jeg å tro at TH ikke har brukt RU til akkurat den oppgaven.
Men for alt vi vet kan naiviteten til RU være et skuespill, og hele såpebutikken
og de lave ligningstallene være et skalkeskjul for mer lugubre virksomheter.
Kanskje ikke veldig sannsynlig, men heller ikke umulig.

I forbindelsen med VG-artikkel på lørdag om "Operasjon Frank" tenkte jeg litt på tidslinjen og hva artikkelen kanskje ikke sier noe om.
Det er lite eller ingenting i artikkelen som viser til at politiet har funnet ut noe mistenkelig med RU i forbindelse med overvåkning. Overvåkningen skjedde fra mars til april/mai 2020, og han blir pågrepet 8. mai mener jeg det var. Da ble han siktet for "medvirkning til drap", som kort tid etterpå ble endret til "bortføring eller medvirkning til bortføring".

Hvis politiet fant ut så lite som artikkelen om "Operasjon Frank" sier, er det ikke da rart at de da sikter han først for "medvirkning til drap"?

Mener å huske at for å ta ut siktelse må påtalemyndighetene mene at det er mer enn 50% sannsynlighet for straffeskyld.
Ut i fra det vi vet fra medier tidligere med RU i avhør som vitne og siktet, pluss siste artikkel, er det ingenting der som direkte peker på at det er større en 50% sannsynlighet for straffeskyld. Det jeg kommer på er vel at han endret forklaring angående at de snakket om monero.
Derfor tenker jeg at politiet må sitte med en del relevant informasjon om RU som vi ikke vet og som i hvert fall har ført til siktelsen.
Er det noen som kan ha en formening av hva som førte til pågripelse og siktelse av RU? Og hvorfor siktelsen ble endret?

For TH har påtalemyndigheten flere indisier som vi kjenner til igjennom media, og som har ført til siktelsen. For RU vet vi ikke annet enn at de har hatt møter sammen, men det skal vel i seg selv ikke være noe grunnlag for siktelse alene?

Er nok andre ting han vil pushe og homoparties passer vel ikke inn med dressen. Nok om dette nå

I tillegg til løgner i avhør skal politiet visstnok kunne bevise at TH og RU har hatt møter utpå høsten, mens begge hevder siste møte var før sommeren. Får kanskje ikke dømt noen basert på dette, men mistenkelig er det jo unektelig.

Av og til kan den smarte og sleipe falle for eget grep. Undervurderes ru og politiet kan th bites i halen.

Her er det noe rart. Siktelsen endres omtrent over natta. Jaja, kanskje media og andre er brukt til både det ene og det andre i denne saken blir min tanke. Vi får nok svarene etterhvert.

Min tanke er at de har hatt mer enn 50% sannsynlighetsovervekt for at RU har noe å gjøre
med kryptorigget. Hovedhypotesen tilsier at det er laget for å kamuflere et drap. Da er han
per definisjon mistenkt for delaktighet i en alvorlig drapssak. Jeg tror dette er nok til å
sikte ham for medvirkning til drap.

Så har de avhørt ham, og han har vært snakkesalig, innrømmet løgn i tidligere avhør -
og, får vi tro, fortalt sannheten om hans befatning med saken. Som da tydeligvis ikke
gjør ham skyldig i medvirkning til drap. Hva som gjør at siktelsen for medvirkning til
bortføring blir stående, vet politiet best. Hvis RU har snakket sant, vet vi fremdeles ikke
hva han har trodd han deltok i. Sannsynligvis noe straffbart, tenker jeg, men noe som
har en langt lavere strafferamme enn overlagt drap.