Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Absolut, men vad skall man uppnå, vad är målet, vad är realistiskt att det alternativa regeringsalternativet vill och kan uppnå?

När den minsta gemensamma nämnaren skall förhandlas fram och allt pekar på att man kommer bli beroende av L eller C om man ens med knapphet blir större än det gäng som S planerar för.

Det är ett tvångsäktenskap utan kärlek och med stor misstro mellan parterna som man tror skall kunna visa handlingskraft.
Man kan kanske nå någon procent mer än S konstellation (även om inte jag ser det hända just nu)men kommer i beroendeställning till ett överlevande L eller C vilket än mer urholkar handlingskraft och de kraftfulla åtgärder som behövs.
Lägg till KD s och Ms inneboende vänsterliberalism som automatiskt kommer försvaga alla reformer.

Sannolikheten att det blir en meningsfull förändring är extremt liten även om det blir ett sk maktskifte.

Vänsterliberalismen är inte stark bland partierna som kan tro och framför allt inte hos väljarna. Över 60 procent av väljarna vill samarbeta med SD och över 65 procent tycker som SD och M i invandringsfrågan. Centerns, sossarnas och vänsterns kärnväljare är konservativa. Låt vara inte ideologiskt. Man vill dock inte ha den här utvecklingen. Just därför blir riksdagens betydelse allt viktigare än regeringen. Ebba och Ulf har uttryckligen och återkommande sagt att riksdagens makt måste stärkas. SD räknar ju inte med att sitta i någon regering och utnyttjar därför sin makt genom riksdagen. Ett tecken är att regeringen styrs av de blågulas budget. Vidare har man infört strängare tag mot kriminella. Senast i veckan godkände miljöministern slutförvar av kärnbränsle och man har talat om att man är intresserad av kärnkraft.

Du, som SD-medlem, föredrar en S+V-regering. Det är vad du skrev.

Ja och det är nu 3½ år sedan instituten kunde kalibrera sina prognoser med ett valresultat. Har vi tur så finns det kanske en ny grupp "blyga väljare" som inte vill säga SD i OU. De som mer nyligen bytt från mångkultur-dyrkare till dödsknarkarnazister efter att deras son blev förnedringsrånad eller någon blev ihjälskjuten på deras gata. Kanske denna väljargrupp? https://www.youtube.com/watch?v=77_JqguklSI&t=109s

Men det där gäller ju i stort sett alla politiska allianser- att det i en viss mån rör sig om ett tvångsmässigt äktenskap. Oavsett om det handlar om S, V, C och MP eller SD, KD och M.

Ingen utav alternativen är ideala, det är dom ju aldrig, men jag vet vilken jag anser vara bäst och minst skadligt.

Vad gäller SD så har dom nog kommit till insikt att för att på riktigt ta S plats som det historiska maktpartiet i Sverige, så krävs det att man kan visa för väljarna att man kan hantera- och det med goda resultat- att sitta i en regering. Fram tills att det sker så kommer de sannolikt vara ett 20%-parti. Därför kommer det att ligga i både M och S intresse att hålla borta SD från en framtida regering.

Skillnaden mellan svensk politik som är radikal och i alltför många frågor inte representerar väljarnas åsikter är dramatisk

Vi har helt enkelt ett demokratiunderskott där en allt för liten politisk adel tillåtits styra utvecklingen i strid med folkviljan.
Lägg till det destruktiva samarbetet med MP under de senaste 20 åren som alla regeringar oavsett färg ägnat sig åt.
Lägg till politiserad myndighetsutövning, och värdegrundsvapnet som effektivt styr opinionsbildning och stöder det offentliga Narrativet.
Och när valresultatet inte gått etablissemangets väg eller ”folket valt fel” så åsidosätts utfallet med DÖ eller JÖK:ar

Så visst, vägen framåt för SD (och all opposition) till sittande regering ligger förstås i att via riksdagen utmana och påverka.

Jag tror det vore förödande för SD att sätta sig i en M ledd regering i det här läget, man måste hela tiden vara beredd att visa sin makt om det behövs och vara beredd att slänga M under bussen om de återgår till sina globalistliberala irrläror.
Samtidigt måsta man visa regeringskompetens och hålla ingånga avtal.
Man måste ha ett regeringsprogram och avtal som ger meningsfull förändring i utbyte mot sitt stöd.

Precis det är inte bara partisiffrorna i OU som räknas utan även det meta-politiska kulturkriget där vi långsamt förskjuter väljare och politiker i en mer konservativ och nationalistisk riktning oavsett vilket parti de röstar på eller vilket parti de representerar.

Försöker du vara intellektuellt hederlig och försöker förstå vad motdebattören menar? Eller försöker du medvetet missförstå för att argumentera mot en halmgubbe som nyvänstern och nyliberalerna? En S+V-regering kan faktiskt vara bättre om de inte tvingas till massinvandring av MP, C och L, än en M-ledd regering som Reinfeldts som bedriver massinvandring (Tvingade av samma MP, C och L). Det är t.o.m. bättre att en S+V-regering bedriver massinvandring än att en L-stödd M+KD regering bedriver massinvandring med SD stöd. Om det blir massinvandring oavsett hur vi röstar (Som det brukar) så är det bättre att SD inte är inblandad i den regeringen. Det är därför L är så giftigt för om de påverkar en regering som SD också stödjer så smetar det av sig på SD. Då är det bättre att S gör det utan att SD är inblandade. Lite komplicerat förklarat men jag tror de flesta förstår vad jag menar.

Det du beskriver är inte realistiskt. Din förklaring är inte rationell men vi om vi tittar på dina inlägg så ser vi återkommande frasen "borgarbrackor" användas.

Det är bättre med en S+V-regering än en M+KD-regering anser du. Du är synnerligen apart om vi tittar på SD-väljares andrahandsval vad gäller partier.

Det är t.o.m. bättre att en S+V-regering bedriver massinvandring

Jag menar, hur stort stöd tror du att denna linje har inom SD?

I varje fall, M har sagt sig vilja skärpa till "arbetskraftsinvandringen". L röstade emot den senaste afghan-amnestin. Det är verkligheten. Infantilt dravel om "brackor" är något helt annat.

En annan sak SD vill ha är ett öppet och demokratiskt offentligt samtal. Demokratin kräver att man fritt kan inte bara debattera men även spekulera och "tänka högt". Man kan resonera och prova olika tankar utan att det är Guds Heliga Sanning huggen i sten. Varje ord man säger skall inte användas som en ideologisk hammare för att låsa positioner och cementera skillnader genom dogmer. D.v.s. motsatsen till borgerlig beröringsskräck och ängslan för att säga emot det vänsterliberala etablissemanget. Som när Kristersson bad om ursäkt för att han hade jaktkläder. Testa vetja; säg borgarbracka högt och se om någon dör. Pröva sedan att säga dödsknarkarnazist och se om någon naturkatastrof slår till med ögonblicklig verkan.

Min poäng är att dina idéer om "brackor" är det som påverkar dina irrationella ställningstaganden.


Han "bad om ursäkt" - till vem eller vilka exakt? Jag kan inte se hur det "otroligt viktiga budskapet" att hålla "den europeiska gränsen" är att lägga sig platt för det etablissemanget. Men det gör du.

Det var ju en vända för nåt halvår sedan där Kristersson inte bad om ursäkt för att ha sagt att invandringen blivit en belastning. Det ignorerar du.

Återigen... din tankevärld förklaras helt och hållet av det här med "brackor". Man skulle kunna säga att du går så långt att du vill sänka det här landet eftersom... de här "brackorna".

Nyligen diskuterade Riks hur M tappar stort i Stockholm och hur detta sätter ett regeringsskifte på spel inför valet.

Anser ni att det ligger något i detta?

Varför sjunker M i Stockholm?