Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Om du inte tror på uppgifterna tycker jag du ska leta fakta själv.

Referat citat från Brottoffermyndigheten där anhöriga tydligen påstridigt har begärt extra mycket pengar, men fått avslag, finns i tråden. Stämningen i Europadomstolen är offentlig.
Tidningsrubrikerna när det hände finns bevarade. Läs i trådstarten. Läs FUP och domen.

Nej Lotta ska naturligtvis inte ”skylla sig själv” för att Martin slog ihjäl henne för att hon valde att dansa runt med honom. Det är dumheter att påstå något sådant.

Men varför mordet på Lotta fick sådan medial uppmärksamhet beror på anhörigas agerande och falska osanna påståenden. Inte på att mordet var mer sorgligt eller brutalt än något av de andra 17-18 morden i nära relation som sker varje år.
Media lät sig luras att det från början skulle handlat om något helt annat. Något som skrämmer folk och säljer lösnummer.

Sannolikt blev media och läsarna ofrivilligt delaktiga i planen(?) att casha in ett sjusiffrigt belopp till anhöriga från skattebetalarna.

Nej.
Men jag känner många kvinnor och ingen av dem förblindas av sin biologi eller sitt sug att omhänderta en missbrukande misshandlade kåkfarare.
Kvinnor är inte per se idioter. Kvinnor har inte ett riskbeteende för att de är kvinnor.
De kvinnor - och män - med dåligt eller riskabelt beteende gör fel. Trots sitt kön och att de ev blir mordoffer.
Man måste få diskutera deras misstag utan att urskulda dem med könstillhörighet eller munkavle för att de blev mördade.

Det är väldigt vad du är aggressiv, det är en tråd om just det vidriga mordet på Lotta och känslan av att du tycker det är orättvist att Lottas död fortfarande berör människor.
Det känns inte friskt.

Jag har läst fupen och jag delar INTE din uppfattning om hur det gick till när jag sammanfattat det jag läst och annan information.

Du skriver indirekt att Lotta fick skylla sig själv genom att hon hade dåligt eller riskabelt beteende!
Jag tror ingen kvinna/man har gått in i ett förhållande med vetskap om att dom kommer att bli mördade .
Nu var det ju inte på plattan L och M träffades heller men det låter nästan lite så när du skriver, att Lotta inte är så mycket värd!!

Det som inte är friskt är de lögner och den oproportionerliga uppmärksamhet som omgärdat det här mordet. Det finns många fler mord som är både brutalare, med mer lidande för fler inblandade inklusive barn, som varken fått sådan uppmärksamhet eller där anhöriga farit med så mycket osanning och bråkat så mycket för att få pengar.

Jag tror man måste vakna upp, vidga blicken och inse att världen är farlig, att för många blir mördade och att man därför måste tänka på att undvika ett riskbeteende. Att allt som står i media absolut inte heller är sant och att folk, även sörjande anhöriga, ibland kan ha en inte så vacker agenda.

Man måste också förstå att utländska enorma skadestånd ofta döms ut i ett helt annat samhällsklimat där staten inte står för sjukvård, sjukskrivningar, psykologkontakter, äldrevård, pensioner etc.
Där döms också en åtalad att betala skadeståndet till offret och nära anhöriga, inte staten. Finns inga pengar hos den åtalade att hämta, utbetalas inget skadestånd.

Det vi talar om här är ett sjusiffrigt skadestånd till vuxna anhöriga som inte delade sitt boende eller liv med mordoffret - inte begärt från mördaren - utan det krävs av Sveriges invånare.

Jag tycker inte att detta är rimligt och jag förstår faktiskt inte vilket fel vi alla som samhällskollektiv begått när 41-åriga Lotta valde att umgås och själv börja missbruka tillsammans med en ansiktstatuerad missbrukande våldsam kåkfarare?
På vilket sätt ska vi alla kritiseras för detta och därför kollektivt betala miljonbelopp till Lottas två äldre systrar?

Jag försöker förstå varför du har ett sånt agg mot systrarna och skadeståndet?
Om vi ska börja räkna upp vad våra skattepengar går till så kommer skadestånd lååååångt ner på listan, som sagt är den summan ett hån mot ALLA utsatta brottsoffer!

Den här tråden handlar om Lotta och andra som har blivit utsatta för vidriga mord i nära relationer.
Men du gafflar på här om skadestånd och att L fick oförtjänt mycket uppmärksamhet i media, hur man nu kan tycka så ang. ett bestialiskt mord oavsett vem det gäller...

Det är inte klädsamt att göra skillnad på folk och fä på det sättet.
Om jag nyper någon så gör det lika ont på en människa oavsett vilken samhällsklass personen kommer ifrån som jag nyper.

Håller med att användaren ”Solglittret” verkar aggressiv mot både Lotta och hennes släktingar. Förstår inte varför, vad är motivet?

Nu har jag läst domen. De enda överväganden som finns i domen är om mördaren har uppsåt och är likgiltig för följderna av sina gärningar. Det finns inga förmildrande omständigheter för att offret känner mördaten eller bjudit in honom. Det har inget med straffet att göra. Så jag förstår inte varför ”Solglittret” hakar upp sig på dessa frågor. Slår du någon i huvudet, hoppar på det när personen ligger på golvet upprepade gånger så blir det konsekvenser. Dör personen blir du dömd för mord.

Vad gäller skadestånd ligger tingsrättens dom fast. Anhöriga skall få 50 000 kronor var av mördaren. Men eftersom han förmodligen inte har några pengar så får de söka ersättning hos Brottsofferfonden. Hovrätten nämner att de inte kan ändra på praxis vilka belopp det skall vara, det kan bara Högsta domstolen göra. Det är kanske är dags att höja summan för skadestånd till anhöriga. Jag förstår att anhöriga är missnöjda. Att ta en människas liv skall kosta pengar, efter avtjänat straff skall mördarna betala av sina skulder.

Nej den här tråden handlar inte om alla andra som blivit utsatta för vidriga mord i nära relationer.
Den här tråden handlar om mordet på Lotta Rudholm och allt kring detta mord.

Det är just där problemet ligger - inte trådämnet här - men det fokus som i media lagts på detta fall baserat på från början helt osanna uppgifter. Den agenda som troligen låg bakom de osanna uppgifterna och sedan visade sig vara rent pekuniär - är inte så vacker.

De falska påståenderna om att Lotta och Martin inte hade någon pågående relation, att hon försökte fly från honom etc. kunde till slut avslöjas av FUP och i rätten.

Läs Lottas sms ur FUP nedan och avgör själv om personen som skriver inte var i en pågående kärleksrelation, försökte avsluta den och eller gömma sig från mördaren…..
Allt dessa påstående har stått i stora mediarubriker och är saker som Lottas syster vid olika tillfällen påstått i media. Hon uppgav även att hon träffat Martin, beskrev hans utseende, trots att det aldrig hänt före rättegången.

Fortfarande kommer det också då och då en blänkare i media eller från anhöriga om att Lotta mördades av sitt ex.

Jag tror att de flesta vuxna människor faktiskt inte gillar att bli lurade och itutade osanningar av media eller anhöriga på detta sätt.

Och att de flesta personer inte heller delar åsikten att just dessa två vuxna systrar, till skillnad från andra anhöriga till mordoffer, förutom det normala tilldömda skadeståndet också ska få miljonskadestånd av våra skattepengar. Inte av Martin utan av oss.

”Under perioden 25/5 - 3/6 skickade Lotta totalt 189 sms till Martin. Martin skickade 232 sms till henne.
Samtliga sms nedan skickades av Lotta efter den enda gången hon gick till polisen den 25/5.
Lotta skrev bl a:

"Du finns kvar i mitt hjärta". 29/5
"Du finns jämt i mina tankar". 31/5
"Så glad att du fått hjälp. Det behövs för att vi ska få en framtid tillsammans med allt vad det innebär barn, resa, trygghet, skratt etc". 1/6
"Du har funnits i mitt ❤️ hela tiden. Saknar din famn" 1/6 kl 21.37
"Trevligt att få umgås med dig idag". 2/6 kl 21.21
"Vill gärna ses och få hålla om dig" 3/6 kl 17.57
"Jag gillar dig och vill ha dig i min närvaro hela tiden" 3/6 kl 18.12
"Ska vi träna imorgon.. Funkar kl 12? Skulle kunna tänka mig att sola också". 3/6 kl 19.02
"Skulle inte du ringa ikväll?" 3/6 kl 19.03
"Gör vad du vill..Fokusera på ditt nu. . Har inte sagt att du inte får. Men så fort vi pratar måste du jämt avbryta för att det ringer. Du säger att du snart ska ringa tillbaka men du gör aldrig det" 3/6 kl 20.58
Detta är Lottas allra sista sms till Martin - han kom hem till henne runt 5-tiden under natten 3-4/6.
Det finns flera obesvarade telefonpåringningar från Lottas telefon till Martins och vice versa efter sista sms-et. Källa FUP.”

Nu pratar vi MJ och hans våldshistorik, LR visste redan på förhand om att han hade domar på sig för misshandel av flera män och en kvinna. Ändå valde hon att inleda en relation med honom. Varför tror du hon gjorde det?


Tack men nu handlar debatten fortfarande om LR, det är inte sunt att dejta en person som suttit i fängelse halva sitt liv för våldsbrott. Vi kan alla se hur deras relation slutade.


Se svar ovan.


Vad exakt hjälpte hon honom med?

Tack för sammanställningen. Man undrar ju dessutom vad hon såg för potential i honom, fanns det verkligen inga bättre alternativ på köttmarknaden? Sällan har man sett en kvinna så aktivt medverka i sin egen undergång.


Man undrar ju om hon ens själv trodde på alla dessa kärleksbetygelser? Vad är det där för tokerier? MJ kan ju knappast ha varit hennes enda chans till att skaffa barn innan tåget gick för gott?

Ja, det är inte klokt, och personligen tycker jag inte att vuxna anhöriga ska ha något skadestånd alls. Vad är det för dumheter..? Och i slutändan blir det nästan aldrig den skyldige som betalar ändå, det blir skattebetalarna. Och deras pengar behövs till annat...

Jag tycker att enbart minderåriga barn, samt i vissa fall hustrur (om de har varit hemmafruar eller arbetat deltid, och ingen livförsäkring, bo kvar-försäkring eller liknande finns) ska få skadestånd. För att de behöver det. Vuxna syskon eller föräldrar till ett brottsoffer, har ju inte det behovet. För dem handlar det inte om försörjningen. Och sorgen blir inte mindre av att man får pengar till lyxkonsumtion. Jag utgår faktiskt alltid från att vuxna människor som begär sådana skadestånd, inte sörjer sitt barn eller sitt syskon särskilt mycket...



Intelligensen var inte hög...

Ja det är precis detta - det fetade -som förvånade mig redan tidigt i det här fallet.

Lotta beslutade sig för att göra så enorm många oförnuftiga och tokiga saker, som ett långt pärlband, hela vägen fram till katastrofen. Hon valde gång på gång fel och tog en farlig väg. Hon dissade eller ljög också för alla som försökte avråda henne.
Hur hade hon - egentligen - tänkt att deras liv tillsammans med ett litet barn skulle fungera när hon hoppades på att bli gravid? Hon använde ju kokain med Martin och bad honom skaffa anabola till henne - samtidigt som hon försökte bli gravid.

Konsekvenstänk var nog inte hennes starka sida.