Den STORA tråden om hen, hän och h*n [Sammanfogad]

I just det här fallet (ledigt för vaccineringar) skulle det också ha fungerat hyfsat med plural.
"Eleverna skall meddela läraren när de behöver ledigt för vaccination, och också nämna orsaken så att frånvaron registreras som giltig."

Finns många sätt att undvika "hen" om man vill.

Personligen irriterar "hen" mig inte speciellt mycket när det används sparsamt. Tycker det passar bra i sammahang där "han eller hon" annars vore oundvikligt (dvs sammanhang där man av någon anledning måste poängtera att könet är okänt eller att bägge kön är inkluderade).

Det som däremot retar mig är att idioter använt det demonstrativt i sammanhang där det är onödigt, och därmed gjort ordet till någonslags politisk markör.

Det är egenskaper ordet hen har bara i kraft av att vara del av språket. Tyvärr.


Ett av många stora problemen med språk är att det är oklart både hur saker ska uttalas och vad de betyder.


Olyckligtvis lika sant.


Uttalet är inget att fästa större vikt vid. Om ordet får fäste kommer säkert något rikssvenskt uttal bli normgivande efter ett tag. Det finns gott om ord vars uttal är varierande redan som vi har det nu.

Att ords betydelser är oklara är djupt problematiskt men tyvärr mer vanligt än ovanligt. Eftersom hen tycks vara ett artificiellt konstruerat ord hade det så klart varit önskvärt om man bemödat sig om att definiera det väl. Min förståelse av ordet är att det främst syftar på person vars kön i sammanhanget är irrelevant men även kan syfta på person som varken tillskriver sig själva manlig eller kvinnlig könsidentitet. Liksom när det gäller alla mångtydiga ord så behöver den exakta betydelsen framgå av sammanhanget. Ibland kommer tolkingen bli fel och förvirring uppstå. Olyckligt, men inte ovanligt när det gäller ord.


Min främsta invändning mot h*n är att det är ett "ord" som innehåller ett icke-alfabetiskt tecken. Att inte kunna räkna med att ett ord består av alfabetiska tecken kan bli trassligt. Även om jag håller med dig om att uttal inte är så viktigt för ord som används på ett forum är det inte helt utan betydelse. Ta till exempel fenomenet poddar som läser högt ur forum. I det sammanhanget behöver ord ha ett uttal. Min gissning är dessutom att forumet har blinda besökare, h*n är inte helt lyckat för den gruppen heller.

Ja, så är det ju. Men när det gäller artificiellt konstruerade ord som hen - eller för den delen fackterminologi - brukar man har betydligt högre krav på entydighet och stringens.

Skulle det verkligen bli så mycket bättre att skriva hxn i stället för h*n?

Det har du förmodligen rätt i just nu. Men det dröjer förmodligen inte länge innan man får customiserbar talsyntes, där den blinda kan ställa in om h*n vill att h*n ska utläsas som hen, (med något specificerat uttal) vederbörande eller något annat lämpligt. Vad gäller poddar som läser högt ur forum vet jag inte om forumskribenterna särskilt behöver bekymra sig om det. Det är ett problem för podden, inte för forumet, som jag tycker att vi glatt kan överlämna till denna världens Emmor och Inor för att lösas efter eget gottfinnande.

Det går alldeles utmärkt att ogilla hen utan att ställa upp påhittade problem. Ingen som har gjort sig omaket att skaffa sig en åsikt om ordet lär på riktigt tro att det uttalas [heːn].

Den som fortfarande famlar i mörkret kan ju alltid ta en titt i SAOL.

Alltså, jag har hört ett flertal människor uttala ordet [he:n]. Jag plockade det inte ur röven.

Jag har också hört det uttalet. Men aldrig som vanligt ledigt uttal av någon som spontant använt ordet för att syfta på ngn av okänt/irrelevant kön. Enbart i diskussioner om ordet, eller när talaren vill kommunicera i stil med "de är nu sånadär "hen-människor", litet jobbigt om man måste ha för mycket att göra med dem".

Om man tar fasta på det negativa i att bilda ord av tecken som inte ingår i alfabetet så - visst.
Just hxn ser både svårläst och outtalbart ut, så ska man bilda ett ord här blir det bättre med en vokal och då hamnar vi tillbaka på t.ex. hen.


Jo, visst. Argumentet att ta hänsyn till poddar är inte speciellt starkt.

Jag håller med om att uttalet [he:n] är ovanligt i betydelsen personligt pronomen i tredje person av okänt eller irrelevant kön. Däremot hör jag det inte sällan i betydelsen personligt pronomen i tredje person på person som varken identifierar sig - eller av andra identifieras- som mankön eller kvinnokön. Vad jag förstår kan sånadär hen-människor både avses beteckna folk som envisas med att använda "hen" i tid och otid och folk som uppfattas. eller själva anser sig vara, något annat än manliga eller kvinnliga.

Här skulle man kunna hävda att mina två svagheter samtidigt är varandras lösningar - man skulle kunna använda uttalet [hɛn] för av okänt eller irrelevant kön och [he:n] för icke-binära personer.

Men den lösningen tror jag skulle ha mycket svårt att nå generell acceptans.

Elegant. Kanske med olika stavning också. Exakt vilken alternativ staving som komplement till hen vi i så fall skulle ha har jag inget bra förslag på.

Detta är ju precis vad som är fallet med väl, vilket ofelbart leder till synpunkter i linje med trådar som denna:

(FB) "Väl" kontra "väll" / "nått" kontra "nåt"

Du menar som:


Om det nu verkligen är antal tecken som är grejen. För den initiala lässvårigheten är enbart en vanesak.

Annars är det nog något annat än antal tecken som är grejen eftersom du till och med missade att använda 'en' istället för 'man' i din text.

Skriver du alltså "neger" istället för "svart person", "mörkhyad" eller "person med afrikansk" härkomst. Det är färre tecken i det förstnämnda.

Jag utesluter inte att jag skulle uppskatta din förkortade version av mitt inlägg om jag hade lärt mig läsa med det skriftspråket.

Som det är nu är det ganska oläslig för mig.

Preferensen "så kort som möjligt" behöver göras tydligare. "så kort som möjligt utan att försvåra läslighet" är en möjlig variant.