Citat:
Ursprungligen postat av
Hamleys
Om man tillämpar samma regler som du förespråkar i ditt ramverk för etik och moral så är det all mycket svårt att kunna få uttrycka att att något är omoraliskt.
Måste man bli buddhistisk munk eller jobba för Médecins Sans Frontières för att få tycka att något är omoraliskt?
- Fan det är förfärligt med gängkrigen i förorten.
- JA men du äter hamburgare så du ska hålla käften!
Jag ser att polletten börjar falla ner för dig - man skall inte kasta sten i glashus. Ödmjukhet är helt klart att föredra framför hyckleri, det håller väl även du med om?
Givetvis måste det finnas utrymme för att framföra kritik utan att man för den sakens skull själv lever som en munk. Kritik kan och bör leda till utveckling och ska inte bara ses som något destruktivt.
Skulle man dra mitt resonemang in absurdum skulle man nog landa i exemplet du beskriver vilket faller på sin orimlighet. Dock precis som att det vore orimligt att förvägra icke-munkar att uttrycka kritik så blir det även orimligt att tillåta inkosekventa moralargument tillika härskartekniker i (denna) debatten. Sex och samlevnad är bland de känsligare ämnen vi har att diskutera av flera anledningar. Det är ett typiskt ämne där Tyckande och Känslor tillåts triumfa rationella och sansade argument. Många gånger ska självutnämnda överhuvuden berätta för alla andra vad som är moraliskt rätt och fel. Man drar sig inte för att berätta vad andra kvinnor tycker och känner - över huvudet på dem - vilket är kanske det mest idiotiska man kan göra om man vill bli tagen för en tänkande människa.
Ska vi diskutera prostitution så ska vi diskutera just det och hålla käften kring resten. Att dra in min morsa och dotter i debatten är så tattigt och sunkigt det kan bli. Fan har dom med saken att göra? Men visst - låt dem bli del av debatten. Att acceptera mina familjemedlemmar som del av diskussionen och validerat argument så har även jag rätten att tillämpa samma typ av retorik, eller hur? Då svarar jag dig: varför äter du olämplig mat / dricker sprit / köper cigaretter / lever ohälsosamt och därmed medverkar till en sämre miljö för dina barn / vänner / mamma? Och varför ska vi stanna där när det ändå redan accepteras att 3e man är ett vedertaget argument för att helga målet? Då kan vi lika gärna prata om barnen som svälter i Afrika - varför skänker du inte pengar dit? Du tycker väl det är fel att de svälter och faktum kvarstår att du kan göra något åt det?
Men jag förstår mina meningsmotståndare ty de är simpla i sinnet (no offence). Man vill gärna vifta bort retoriken när den slår tillbaka på en själv. Då är det inte längre "korrekt" eller "relevanta". Då blir den långsökt. När man övergår från att vara "massivt smart" till Hycklare så är det inte lika kul längre. Att man själv var den som började med härskarteknik och började tjattra om andras familjemedlemmar som ens ess i rockärmen har man glömt bort.
Tillbaka till ditt exempel så finns det redan ett pågående debatt med snarlik sosse-teknik. På(s)tående är att: varje gång du köper kokain till din fest så är du med och bidrar till att göda de förortskriminella och därmed bidrar till att någon blir skjuten. Att samma nämnd sosse köper sprit vilket bidrar till mer död och skador till samhället många hundra gånger om är inte relevant tydligen. Det är hyckleri. Antingen diskuterar vi huruvida det är relevant att kokain är olagligt eller inte och därifrån tar dialogen vidare till hur vi ska hantera olagligheter (fängelse eller t.ex. terapi). Klarar man inte av att föra en rationell och sansad dialog kring detta så förstår jag att man något patetiskt måste ta till härskartekniker och löpa linan ut med "din morsa, din syster, stödjer maffian i Mexiko" osv osv osv tills man snart är ute och pratar om kometerna i rymden som kanske träffar jordklotet på grund av min dåliga karma.
Ska vi diskutera sakfrågan? Fine, då gör vi det. Ska du dra in min morsa i debatten, som någon jävla förtortstuggare, fine då gör vi det. Men då är även din mamma med i debatten. Och din pappa. Och dina kompisar. Och Biafra-barnen. Plocka inte russin ur kakan.
Att man kan vara så korad..... Vi tolkar detta som att du instämmer med mig vilket även bekräftar att du tar tillbaka ditt första påhopp om "din mamma"