Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det vore mer spännande om de kunde gräva fram kassetterna med förhören av Skandiamannen.

Antagligen två, den 11:e mars och den 25:e april 1986. I synnerhet det första vore nice.

Bra sammanställning!

Minskar sannolikheten att "Tensonmannen" är gärningsmannen nu? Vart tog han i så fall vägen?

Om han inte är AB vill säga ...

Ekevi gjorde dock en video där han sprang med olika jackor, och färgen är svår att urskilja på håll.

Själv tror jag på två män vid Dekorima...

Listan utgörs av förstahandsuppgifter och vad jag tror också i stor del från första förhören.

Draifos sjukliga trams om SE och att han skulle ha sett GM går såklart bort.
Lägg ned nu din pajas!

Njä, just där och då, alltså mötet mellan Fauzzi och paret Palme, så har vi ju endast 1 vittnesmål att gå på och det är Fauzzi. Det hade varit guld värt med ytterligare stöd från något annat vittne kring den efterföljande personen. (Gamla fru Nordström ser väl knappast något signalement, färg?)
Man skulle kunna tänka sig att han/Fauzzi fick signalementet om bakfoten, men det kanske är tveksamt utifrån hur han beskriver och jämför samtidigt som att det då faktiskt skulle vara AB det handlar om.

"Tensonmannen" (GM) lever i.a.f. för min del.

Jag tror man varken kan säga bu eller bä om gärningsmannens jacka/rock med säkerhet.

Det man kan ha med sig här är hur SE faktiskt bekräftar dessa 2 plagg redan i första förhöret.
Mörkblå täckjacka från Lisbeth
Och mörk rock, som han själv hade (och som han sedan berättar ska ha uppfattats av ett tillkommande vittne. Ex. Delsborn)

Instämmer.
De vid Grand har ju haft möjlighet att se "en person" under längre tid och för en del i bättre ljusförhållanden. Signalement är ofta svåra att minnas, men när vi har fler vittnen som sett samma sak kan man finna stöd för uppgifter vilket stärker tillförlitligheten.
Exempelvis Margareta S. och Anneli K. (förutsatt nu att dom inte diskuterat fram signalementet. "smittat varandra")

På mordplatsen har vi ju flera på längre avstånd. Olika vinklar och ljusförhållanden. Men även att de "ger stöd" i detta med mörk rock. Men även mörk täckjacka får stöd från flera vittnen.

Korrekt, tack!
Får bli ett stycke mitt emellan för dessa "osäkra".

2 av de vittnen som kom närmast GM var LP och AH. Intressant och läsa hur de beskriver jackan.

LP i tingsrätten:

..jacka som jag uppfattade ungefär som att den gick kanske 3 dm ned från midjan, kanske litet mera, 3-4 dm. Alltså ingen midjejacka, blå, marinaktig färg så där...


Anna H:
https://drive.google.com/file/d/1v-24SbUQrmjtkyR9byh8-YjXtms31fb0/view?usp=sharing

Jag ser inte AH som närmast GM.

Åke Larssons bil stod norrut för att svänga vänster ned på Tunnelgatan.
Bilarna i södergående. Hasse J. och Leif L./Jan A. upplever jag som närmare.

Men en som faktiskt är än närmare är Bengt P. som swischar förbi under pågående skottlossning.

Så klart har dessa förare inte alls samma möjligheter att göra iakttagelser som en passagerare.

Men AB är nog ändå närmast? Utöver Lisbeth.

Knepigt med vittnena och signalementen de lämnar. Vi vill sätta störst tilltro till det första förhöret så klart men när det är ett referat på en A4 där inget utvecklas? Inte helt lätt då att veta vad de egentligen syftar på för plagg. Ljungqvist säger rock i sitt första förhörs-PM men i dialogförhör följer en rätt detaljerad bild av en jacka. Andra som pratar rock börjar prata om en möjlig kapuschong när de får lägga ut texten. Vad är det för rock? Hage gissar rock på grund av längd men det slutar med att hon sitter och pekar ut den jacka hon tycker är mest lik. Till och med Nieminen pratar plötsligt jacka i sentida förhör. Har vittnena fått minnesbilden förvrängd över tid eller har de från början mer tänkt "halvlångt ytterplagg" och sen tänkt att ordvalet kvittar? En lång jacka är väl typ som en rock. En jacka ser man väl på som kort. Svårt.

Absolut att minnesbilden är förvrängd. Frågan, i de enskilda fallen, är hur mycket den förändrats. Alla minnesbilder förändras med tiden. Ibland medvetet, ibland omedvetet. Det är bl a därför jag stör mig så mycket på de första förhören (och i en del fall att man dröjde så länge med att hålla första förhöret). Bl a signalementet är sådant man borde ha borrat riktigt djupt i i första förhöret. Sedan att man sammanfattat förhören i referat gör inte saken bättre; om man trodde eller tänkte sig att förhörsledarna skulle minnas detaljer som kompletterar sammanfattningarna är det ju en riktig tavla.

Rock och jacka, ja. Under min uppväxt så kallade min mor det "rock" om män hade något som sträckte sig nämnvärt nedanför grenen, medan det på kvinnor var "kappor" eller "jackor" om det var långt. Men "jacka" för män slutade vid typ midjan/grenen. Med tiden blev det även för henne lite luddigare, men då på 80-talet var det alltid "rock" på en man. Delvis är det kanske lite liknande språkbruk vi kan ana i förhören?

Ja, det är möjligt att vi är färgade av nån sorts nutida språkbruk men också missar att folk kan sätta rätt individuella etiketter på sånt som vi tycker har rätt entydiga definitioner. Just "kappa" säger Hage vid ett tillfälle och hon är mer av min generation. Det är ju aldrig nåt jag skulle säga om ett mansplagg.

Gäller annat ur signalementsfloran med. Någon ser en mössa men missar skärmen. Någon annan noterar skärmen och tänker keps. När övergår en mössa med skärm till att vara stickad keps?