Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Är det vad väljarna tänker när de hör namnet Iréne Margaretha Lundqvist Svenonius? Jag tänker snarare på att opportunisten gör vad opportunister är bäst på; sko sig på andras bekostnad. Under en kris inte desto mindre. Inte snyggt.

Jag ser inte liberalism som en del av borgerligheten.
Liberalism, socialism och konservatism; Partier kan ha en konvex kombination av dessa.
Jag menar dock att ett borgerligt parti måste ha en ansenligt stor part konservatism för att kunna betecknas som borgerlig.

Socialliberalism är mer eller mindre inversen av konservatism

Svenonius är en inkompetent kärring som minns dåren Reinfelds olika skov med värme och som på egen hand lyckats slarvat bort ansenlig del av stockholmarnas skattepengar på diverse vagina-symboler som t.ex. Nya Karolinska samt diverse icke-marknadsmässiga utförsäljningar.

Du kan ju inte tolka samarbeten på kommunal nivå som ett tecken på att man delar åsikter, agenda och säng, det är andra spelregler som gäller där. Under Stig Henrikssons tid som kejsare av Fagersta (hans toppnotering var egen majoritet med 58,3%) så samarbetade V med M(!) och sänkte skatterna. På kommunal nivå har man inte tid med ideologiska fjanterier, man skapar oheliga allianser för att man resonerar ”hellre få in 10% egen politik och 90% andras än att vägra samarbeta och få in 0%”, översatt ”om vi inte gör gemensam sak mot sossarna blir det sossepolitik igen som de hundra senaste åren”.

Jag åminde mig denna rapport från våren 2018;

https://www.iffs.se/publikationer/iffs-rapporter/sverigedemokraterna/

Kolla figur 1.2!

Nu är förstås rapporten ganska gammal, men potentialen för M att locka tillbaka sina väljare är antagligen inte direkt obefintlig. 11% av SD s dåvarande väljare skulle välja ett "övrigaparti" om inte SD fanns som alternativ, vilket visserligen är högt jämfört med M och S, men fortfarande långt ifrån att SD skulle ha en väljarbas som vägrar rösta 7k igen.

Intressant samtal i Kvartals opinionspodd, vari diskuteras såväl svenska folkets inställning till Nato, som Magdalena Anderssons opinonssiffror.
https://kvartal.se/artiklar/podden-opinionen-just-nu-stod-for-natomedlemskap-och-allman-varnplikt/

Det är ett intressant samtal, som något också berör partiledarrollen och opinionsmätningar inför valet.

Natofrågan kan möjligtvis komma att förändra förutsättningarna för SD beroende på hur det hela utvecklas. Uffes och Annies positionering kan i förlängningen bli viktig för valrörelsen beroende på om frågan seglar upp högre på dagordningen eller ej. Vid en rysk nvasion i Ukraina blir kanhända frågan någorlunda avgörande för valutgången. Jag undrar huruvida vänsteropinionen kan tänkas ställa sig. Ofta vänder den lätt 180 grader om MSM vill, men inte alltid. Natofrågan är som bekant trögrörlig.

Kommer SD att ge bort NATO till M efter valet?

Man tog upp en intressant sak om att MP:s kärna var rätt liten. Framgången berodde mest på stödröster från S och V men att dessa väljare återvänt. Ännu fler kan komma att göra det.

Hade man inte sålt sjukhusen utan drivit dem i regional regi så hade det blivit än dyrare, men inte bättre vård. Vad man gjort med ett s-styrt Stockholm stad är att höja skatten trots att man ändå tvingats skära ned. Detta vet väljarna som varit med om det här sedan början av 80-talet.

Spännande att man undersöker SD så i detalj, undrar om de gjort en liknande studie av socialdemokratiska väljare? Angående din kommentar så är det ju väldigt hypotetiskt ställd fråga för om SD på något mystiskt vis bara skulle försvinna så skulle det ju finnas något liknande parti. De skulle haft som alternativ "Ett nytt liknande parti som SD". I figur 1:1 har de också en slarvig frågeställning: ”Vilket parti, som du inte skulle rösta på idag, röstade du på senast”. Det missar ju det vi diskuterat här att väljarna går från S till M till SD, för de röstade senast på M men ursprungligen kommer de ju från S det syns ju väldigt tydligt långsiktigt att S minskat ungefär lika mycket som SD har i väljarstöd.

En av forskarna sammanfattar rapporten i en video, hon talar finlandssvenska men har ett finskt namn.

Jag har inte gått igenom studien (Och kommer inte att göra det) men man ser ju en tydlig bias för de etablerade partierna i deras problemställningar. T.ex. talar hon om Xenofobi; vilket är ur ett perspektiv att det är en psykologisk diagnos att inte tycka som de själva. Hon menar också att SD och liknande partier inte har en ideologisk riktning för att de inte är tydliga i den gamla socioekonomiska väster-högerskalan utan då har de "bara sakfrågor". Det är också en sådan bias att ideologi är bara det som de själva tycker. Är man utanför det har man ingen ideologi alls. Hon gör också det gamla antagandet att SD har nått taket bland S väljare och det är samma antagande att väljarna måste gå direkt från S till SD (Och påminner om Sifos klassiska uttalande att SDs tak var 8 %).

Ja givetvis är hela underlaget till rapporten att förstå hur etablissemanget åter ska kunna sätta klorna i de svenskar och invandrare som inte imponeras av Soros & co visioner för Sverige, men läst ur det perspektivet är den ganska intressant.

Sedan vet vi också att fler än 7% av vänsterväljarna kan tänka sig att rösta SD, åtminstone kunde de detta 2020 innan pandemin. Samtidigt är det tydligt att SD har störst andel väljare som väljer M, och dessutom hade valt M före tex Afs eller Medborglig Samling.

I hela mitt politiskt medvetna liv har borgarna (Alla fyra f.d. allianspartier) varit liberala därför är det vad jag ser som borgerligt. Jag kommer inte byta namn på dem för att de kanske hade en annan ideologi för länge sedan. Idag är borgarbrackor lika med liberal-fascister. Frihetshatande, EU-federalistiska, globalister och rovkapitalister.