Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Värt att påpeka är också att om man tror att det var AB som NF såg måste man förkasta stora delar av AB:s vittnesmål, nästan allt. Tror man att det var någon annan som NF såg förkastar man bara NF:s slutsats (som inte bygger på mer än en jackas färg).

Ytterligare en sak som gör det väldigt osannolikt att AB befann sig såpass långt norrut: NF såg inte en person framför sig som gick norrut och vände. AB måste därför antingen ha stått stilla ett tag innan han började gå söderut med LOP framför sig, eller så måste han ha gått ännu längre norrut och vänt. AB har i så fall glömt att han gick ganska långt norrut, till La Cartiere ungefär, och stod stilla där ett tag! Eller att han gick ännu längre och mötte LOP och vände och började gå efter dem!

Jag kan inte heller se någon anledning till att AB skulle vandra upp till La Carterie. Hans fokus är ju på den eftersläntrande gruppen så han har ju all anledning att hålla sig söderut, och som jag tror att du påpekade någonstans bör han inte efter det intag av alkohol han själv uppger ha varit särskilt berusad.
Däremot var han säkert något berusad och ganska trött, efter en arbetsvecka och ett antal timmar på restaurangen. Han kände sig ju inte så pigg på att fortsätta kvällen utan ville helst hem till fru och barn.
Nu har någon argumenterat för att han i förhör på något sätt skulle ha blivit påverkad av hur frågorna ställts och att han möjligen fått ledande frågor vilket sen fick resultatet att han landade i en Tensonliknande jacka med färg som Stockholmskatalogen som räckte ned till lårets mitt.
Jag vet inte hur man ska tänka sig den förhörssituationen. Att NF säger att han mötte en man som hade blå jacka och att man pressar honom på hur denna jacka såg ut och till slut landar då NF i något så mycket specifikt som sin beskrivning av mannen och hans jacka. Det är inte realistiskt att det skulle ha gått till på detta sättet.

Några hävdar att NF med huvan uppdragen och hörlurarna på skulle ha mindre förutsättningar att lämna ett korrekt vittnesmål. Att han så att säga gick i sin egen värld. Huvan har ju förstås inte det minsta att göra med hans möjligheter att registrera omgivningen och han har musik i öronen påverkar ju inte hans iakttagelseförmåga. Det spelar rimligen ingen som helst roll om musik dånar i hans öron när han möter paret Palme. Då kommer hans uppmärksamhet att riktas mot detta faktum.
I nästa ögonblick funderar han troligen över om de verkligen är ensamma och var de eventuella livvakterna är och då får han syn på den efterföljande mannen.
Då är hans uppmärksamhet riktad mot honom och NF reflekterar över om det kan vara en livvakt. Då är hans bedömning att så är det knappast eftersom han tyckte att mannen såg gammal ut och det knappast i så fall var en livvakt eftersom han var ensam.
NF registrerar ju förutom paret Palme och den efterföljande mannen även att det fanns personal i La Carteries fönster, så så mycket i sin egen värld kan han inte ha varit.

NF vittnar ju också om att han tror att mannen har händerna i fickorna, vilket också kvinnan i bilen vittnar om att hon tror. Hon vittnar också om att mannen gick hopkurad och gick något underligt. Tyvärr är förhöret till största delen maskat beträffande signalementet men hon menar att denne man gick på 5-10 steg efter två personer som gick arm i arm.
När vittnet i bilen strax därefter kommer fram till korsningen Sveavägen-Kungsgatan och när bilen stannar för rött, hör hon något som hon tycker låter som ett skott.
Om det inte kommer fram annan information bör det nog vara samme man, gärningsman eller ej.
Att det är AB som NF ser anser jag vara i stort sett uteslutet med den information vi nu har.

Det förekommer resonemang om att AB och LJ såg olika personer. Personligen menar jag att det är ytterst osannolikt. Men det förändrar ingenting i sak; vittnesuppgifterna från MP om jacka/rock, mössa/keps går isär. Ingen har sett något i GMs utseende som gör att man kan identisfiera denna (ja, jag bortser här från LP).

Det går inte att krama vatten ut en sten. Vittnena kände inte igen GM och var inte ens överens om klädsel. Då hjälper ingen förhörsteknik i världen.

Vad menar du med ”hade kunnat peka ut personen”?
Hade som i då men inte senare?
Peka ut bland vilket urval då? Vi vet ju inte var han finns!

Om någon vid Grand som vittnen uppmärksammade är GM eller delaktig hade vittnen förmodligen kunnat peka ut honom om man tog Grandmannen på större allvar och ordnade konfrontationer.

Ja, det är mycket svårt att få det till att det är AB. Färgen på jackan är det enda, allt annat talar emot.

Skum logik om längden. Så om Tensonmannen är GM så måste mannen VID Dekorima vara AB? Konstigt tänkt.

Hur vet du hur lång AB är förresten? Försökte hitta det.

Kan din GM vara mannen vittnet Jerker ser springa ut ur en port och mot mordplatsen? Om du vill ha det till en väntande GM i söder.

Hur vet du att en ponerad förföljelse från Grand inte hade en hel del problem. Tänk om mördaren tänkte slå till strax söder om korvkiosken? Att Tunnelgatan var en bra flyktväg betyder inte att mordet var planerat dit.

Tror att du är lite för snabb med att läsa in olika personer när ett och annat inslag inte överensstämmer. Folk gör iakttagelser av det vi vet är en och samma person den här kvällen med stundtals rätt rejäla avvikelser. GM vid mordtillfället det bästa exemplet. Vi kan inte producera nya personer för varje avvikande signalementsuppgift.

Jag skulle för övrigt lägga parkeringsvaktens iakttagelse vid Smala Gränd till din lista.

https://drive.google.com/file/d/1VzV1yG_mkqbYmqirsNNj_6cdj97HJobN/view

Var ser du denna logik? Det jag menar är att om Tensonmannen är runt 1.75 så rör det sig troligen om AB, men om han är runt 1.85 så är det inte AB utan någon annan, möjligen GM.

Såg en uppgift att AB är 1.73, d.v.s samma längd som OP. Enligt LL är AB i vart fall "mycket kortare" än GM.

Därför var det synd att polisen inte frågade NF om längden på den man som han mötte. Undras om energiske Ekevi kan göra en insats där ...

Sant. De kanske hade fler alternativ, om man tror på detta upplägg. Har dock svårt att slå ur hågen det LJ sa, att GM aldrig tvekade om att han skulle uppför trappen.

Mammas gata, som en viss kontorist sa.

P.S.

Känner inte till vittnet Jerker. Ska ta och kolla in det.

Men först en AB-special! Ryktas att Ekevi har honom i pipen. Kan vara värt att sammanställa allt som övriga vittnen säger vad gäller honom. Kanske kan det rubba er Tenson-konsensus. 😉

LL som sanningsvittne?

AB har klack på konfrontationsbilden...

Vad skulle GM tveka om vid trappfoten? Om han skulle ta uppför eller bara stanna där nere? När GM kommer fram till trappan har han sprungit nästan 100m, han hinner ta beslutet flera gånger om.

Jag kan tycka att diskussionen nu handlar om att du verkar tro 99% att Tensonmannen är AB. Även om du nu säger det är en liten favör, så låter det som 99%

Det är ju inte osannolikt att det fanns en person utöver AB i blå jacka nära mordplatsen. Det är ju en viss sannolikhet utifrån att blå var så vanlig färg. Men vi har ju också en blå lång jacka som beter sig uppmärksamhetväckande vid Grand och 2-3 nära vittnen vid mordplatsen som säger att GM hade blå lång jacka. Och så kan man ju lägga till att silhuetten i mörker av en blå rak lång jacka i stort sett är en rock. Men det finns ju inga ljusförhållanden som gör en mörk rock till en blå lång jacka.

Bra jobbat! Ingen lätt fråga att besvara. Om jag ser ur eget perspektiv o generaliser /tänker stereotypiskt så skulle jag hellre se en akademiker som GM (vid en galning). Är det däremot en fråga om en hyrd hitman så kan jag tänka mig en mindre "lärd" person med enklare arbete. Jag föraktar dock dem som har förutfattade meningar och trivs därmed inte själv att tänka så här. Spontant så tänker jag att "bluecollar" yrken går bort, som jag uppfattar dem är de mer nöjda med livet än ex. akademiker.