Ryska fartyg på väg in i Östersjön… VARFÖR? (2022-01-12)

Vore intressant att höra vad folk tycker och tänker om följande (källor längst ner)

1. - Hur många kan man sätta in
Ryssland, 850.000 active duty troops (anta hälften är operativa i fält) + 250.000 reserve + 46.000.000 fit for conscription. Sweden, 16.000 active duty (samma här, häften operativa) + 22.000 reserve. 3.500.000 fit for conscription.

Dock säger försvarsmakten på sina offentliga sidor att man kunde mobilisera ca 500.000 under 90 talet, dvs. alla 3.5m kommer inte vara stridande. Låt säga 400.000 kan vara operativa. Räkna på samma pct för Ryssland och dra av hälften för att underhålla andra fronter. Det ger grovt räknat;

Operativa för Svensk kampanj
Ryssland; 3.300.000 man
Sverige; 430.000 man


2 - “Vassa ubåtar”
Sverige är nr. 24 av 140 länder rankade efter militär styrka. Ryssland är nummer 2 på samma lista. Dvs det är två tekniskt kompetenta nationer som strider med “vass” utrustning på båda sidor. Beakta att Baltic Fleet nu är tillbaka på samma nivåer som de var på under kalla kriget.

3 - Transportkapacitet
a) De sex landstigarna som diskuterats så mycket kan ta 900 man + 60 stridsfordon. Fordon krävs som spjutspets så man lastar inte skeppen fulla med bara manskap.
b) RORO kan kanske därefter ta 2000 man per fartyg. Låt säga man får loss 10 RORO i första skede utan att hela världen ser ansamlingen (dessa bör kunna öka löpande därefter). Sätt 5 av dessa till manskap och 5 till tungt materiel (läs e.g. Armata T-14 och T90 stridsvagnar). Beakta också att det inte kommer vara värnpliktiga i dessa kompanier, det är stridsvana soldater från wagnergrupp och andra vältränade förband. Första dagarna kan man därmed få över ca. 11.000 man (under antagande att man lyckas ta åtminstone en RORO hamn).
c) Flyg kan kanske ge 5.000 extra per dag (?), fallskärm och flygplats. Så, låt säga lågt räknat löpande 10.000 extra per dag därefter. Norrlandsvägen inte inräknad.

4 - De första 2 veckorna (räknat efter att Ryssland har kontakt med Svensk kust)
Om vi antar att 50% av Ryska soldater dödas i strid löpande då Sverige är nr.24 i vass utrustning så har man 60.000 man kvar efter 2 veckors landstinging. Sverige å sin sida, som kanske kan antas ha kvar 75% av manskapet då Ryssland trots allt är nr.2 men inte kommer åt all Svensk trupp, har kvar ca. 320.000 efter dessa 2 veckor.

5 - De andra 2 veckorna
Ryssland får nu tillfört 140.000 man + 60.000 befintliga, 75% kvarstår efter dessa två veckor då Sverige inte längre kontrollerar luft eller hav på samma vis som under de första 2 veckorna. Det ger 150.000 man kvar i slutet av vecka 4. Dessa två veckor kan Ryska landstyrkor samverka med sitt stridsflyg på ett helt annat vis än de första två veckorna (googla tex. Aerosol bomb - Fuel Air Explosive).
För Sverige, som nu inte kan ha kvar mer än 55% eftersom Ryska fronten är större med mer precisa flyg och sjö offensiver, återstår 170.000 man.

6 - Följande veckor
Att nu gå över i guerillakrigföring innebär att Rysk trupp tar över städerna och därmed kan fängsla, antasta och ofreda guerillasoldaters anhöriga (pyskologiskt nedbrytande). Efter ytterligare 4 veckor är Rysk trupp dominerande över landet. Danmark och Norge valde att kapitulera mot Tyskland under andra världskriget. Dvs. det finns en vision om att Sverige aldrig ska ge sig och kämpa i skogarna, men verkligheten tyder på en psykologisk gräns där Skandinaviska nationer inte längre väljer att driva officiellt krig.

7 - De kommande åren
Motståndsrörelser, läs terrorister, kommer dock självklart finnas kvar i många år därefter men det kan obligatoriska befolkningsförflyttningar i viss mån avhjälpa.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
I de här amatörberäkningarna håller Sverige ut ca. 2-3 månader och de är verkligen amatörgrejer. Så, vet någon var mer Riktiga beräkningar finns? Dvs. Inte lösryckta fraser om att "Stockholm faller efter en vecka" eller sådant - ren fakta och beräkningar - tex från FOI?



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.country-military-strength-detail.php/?country_id=sweden
https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=russia
https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/russia/#military-and-security

Har vi det, vilket system då?

Det tycker jag nog. Ukrainakonflikten isolerad, skulle högst sannolikt inte få någon militär påverkan på Sverige. Men som den Ryska kravlistan formulerats så finns det fog att anta att Ryssland kan utvidga konflikten till att återta baltstaterna – åtminstone Lettland och Litauen. Då krävs kontroll över Östersjön vilket delvis skulle kunna åstadkommas genom att inta Gotland och utplacera luftvärn S-400 på ön.

Skulle ovanstående ske så utlöses artikel fem, vilket i praktiken skulle kunna innebära att Nato sannolikt kräver tillgång till svenskt luftrum och svenska flygplatser / landningsbanor. Vi kan stanna där ..

Det finns något som är mycket värre än en landsförrädare, och det är en landsförstörare. Och ibland kan landsförräderi bli nödvändigt för att stoppa landsförstörare från att förstöra ens land.
Men jag ser det inte som landsförräderi att stoppa landsförstörare, för man hjälper ju ens land då.
Och att vilja att Ryssland ska annektera Sverige är enligt min åsikt inte mer landsförräderi än att vilja att Sverige ska vara med i EU eller NATO.

Finner det löjligt att folk tror att ett krig mellan enbart Sverige och Ryssland kommer att ske. Vad fan röker ni för något? Det skulle bli lite liv i luckan om Ryssland skulle attackera Sverige. Om inte USA skulle blanda in sig så skulle resten av EU på ett eller annat sätt göra det. Nu finns det inte en chans i världen att USA låter ryssen ta norra Europa så varför ni ens diskuterar det vet jag inte, mycket röka kanske.

Finner det löjligt att folk tror att ett krig mellan enbart Sverige och Ryssland kommer att ske. Vad fan röker ni för något? Det skulle bli lite liv i luckan om Ryssland skulle attackera Sverige. Om inte USA skulle blanda in sig så skulle resten av EU på ett eller annat sätt göra det. Nu finns det inte en chans i världen att USA låter ryssen ta norra Europa så varför ni ens diskuterar det vet jag inte, mycket röka kanske.

Finns ju amerikanska robotsystem på Gotland och amerikanska militären har varit där och lärt Sverige att använda det.

Har vi det, vilket system då?

Fel!
Luftvärnssystem 103 Patriot finns inte ännu på Gotland.
Svenskar har blivit utbildade på Patriot i Oklahoma, nu sker utbildningen också på LV6 i Halmstad.


- Inte ännu.
- Patriot.

Förlåt att jag citerar mig själv men fick inte lägga till mer text till tidigare inlägg. Så, om det jag skrev i tidigare inlägg skulle vara något sånär rätt återstår frågan vad man som land kan välja;

1. Inte aliera sig = löpa mindre risk att bli anfallen men förmodligen behöva kapitulera direkt vid anfall eller offra 400.000 människors liv först och fortsätta långdraget utmattningskrig där anhöriga till stridande lider.

2. Aliera sig = löpa större risk att bli anfallen men inte behöva kapitulera direkt vid anfall då antal operativa för Svensk del ökar markant.

Väljer man väg 1 är väl en nyckelfråga följande; varför inte följa Rysslands krav som lagts fram nu? Fördelen med 1 är ju att "löpa mindre risk att bli anfallen", om den fördelen försvinner genom att inte följa deras krav är väl nästa steg i sådana fall att kapitulera vid sannolikt anfall.
.

Se där, se där. Är det ett bra system då??