Citat:
Ursprungligen postat av
nickorut
Lite OT, men varför har man egentligen tagit bort värnplikten? Av rent ekonomiska skäl? Idiotiskt i sånt fall. Skulle ju gjort enorm nytta även för integrationen, folkhälsan och socialt utanförskap där formbara unga får ett break ett år.
Hade ju inte skadat att om det verkligen krisar kunna kalla in 500 000 gubbar dessutom. Eller för all del ha kvar respiratorer och sjukvårdstält om det kommer en kris.
Även om detta såklart knappast är någon inledning till ett krig för Sverige så är det ändå en påminnelse om att det KAN hända. Bara för att vi inte haft krig på 200 år så betyder det inte att det är någon naturlag att Sverige har fred och stabilitet.
Sen kan man kanske tänka att det inte är 100 att utbilda massor av unga män i att skjuta automatvapen och kasta granater men jag tycker det ändå är bättre att de kriminella som ofrånkomligen kommer skjuta varandra oavsett faktiskt vet vad de sysslar med snarare än att råka vådaskjuta barn.
Försvaret var ett särintresse sa Reinfeldt. Med andra ord skulle FM lobba för pengarna i konkurrens med alla andra.
I grunden var det dock så att lobbygrupper i Sverige vis MSM lobbade in motstånd mot allmän värnplikt. "Ingen skulle tvingas till att döda människor" och dylikt, hette det. Här kan vi på riktigt, i verklig mening, tala om att plikten lades åt sidan utan att rättigheter fråntogs.
Subversering heter det, och uppenbar sådan. Organisationerna behöver kollas upp. Att finansiera och på andra vis stötta grupper i ett demokratiskt samhälle som vill (egentligen vad helst) montera ned ett lands homogenitet och övrig försvarsförmåga är gammal KGB-metod. På samma vis behöver vi utreda hur energireformen kom till stånd.