Är Johanna Möller, Sveriges mest hatade kvinna - orättvist dömd?

Jovisst kan dom ha bedömt den som trovärdig men det finns ju definitivt inget som säger att den inte kan vara helt felaktig. Sträckan hade tydligen provkörts vid ett flertal tillfällen innan man kom fram till att 42 minuter var rimligt.

Ja ok! Jag har ingen koll på vad de menade med att vittnesmålet var bedömt som trovärdigt men varför skulle han ljuga? Med reservation för en mindre felmarginal så klart.

Jo, han säger det ja. Vad är det som säger att de höll hastighetsbegränsningarna? Om Rajabi precis hade stuckit ner ett pensionärspar med 15 hugg vardera, är fullpumpad med adrenalin och kanske trycker lite extra på gaspedalen så hinner JM hem med god marginal. Det vet de ingenting om i dokumentären, bara spekulationer för att få sin förutbestämda teori att gå ihop. Dessutom kan man ju fråga sig vart förtroendet för Rajabi kom från helt plötsligt?

Efter att ha kollat på dokumentären så är det uppenbart att det finns brister i utredningen och Johanna borde få resning. Helt fel att lita på en afghan som ändrar historia och ljuger hela 12 gånger.

Bara se på intervjun med henne, skulle en sådan vacker och lugn kvinna ligga bakom ett mord? I dont think so. Johanna gillar yngre män, kanske ovanligt men inget brott.

PS, någon som vet vart hon sitter? Skulle vilka skicka brev till henne och visa mitt stöd.

Så du är kåt på henne och tycker därmed att hon ska frikännas? Blir du kåt på Mohammad också eller ska han fällas?

Jo men hittar du många som åker hem till sin älskarinnas/flickvänns föräldrar och utan egen ekonomisk vinning försöker döda dem eller handlar det då snarare om något annat? Vad tror du , att Mohammad klippte dem för att han är afghan? Skärp dig!

Anna Bok känns mer hatad än Johanna 😂

JAg skulle säga att Johnna leder, men inte med mycket...

Alltså VEM kan denna nära anhöriga vara? En ”han”säger hon? Det måste vara någon som tillräckligt ofta interagerat med Mohammad R, och som samtidigt när på motivet att röja föräldrarna ur vägen (jag utgår från att det ju faktiskt var meningen att båda skulle dödas, tyvärr, hur hemskt det än må låta). Dessutom är det väl, om något, ställt utom rimligt tvivel att motivet var ekonomiskt så rimligen är det väl således någon som i så fall skulle få ta del av arvet.
Kan inte det då tolkas som att den nära anhörige som Johanna pekar ut även är nära anhörig till föräldrarna?

P.S. Ett Ica Maxi i en storstad har väl för fan kameror i entrén? Jävligt osmart drag att ange som alibi fyra år efter, och inte förr så man bevisligen kunnat motbevisa hennes eventuella besök med hjälp av videoövervakningen? FÖTA TROLIGT SÄGER JAG!
Lika osmart som att ange att hon hejat på någon som nu ”aldrig skulle träda fram” i rädsla för att bli anklagad för något. Anklagad för vad?!?

Ett alternativ är såklart att Johanna var den anstiftande mördaren, hon är ju dessutom dömd för gärningen

Håller med. Skit”dokumentär” där de greppar efter halmstrån. De är bl.a väldigt upprörda över att inte förarsätet undersökts. Det är väl självklart att det inte behövs då det är hennes bil och hennes avtryck garanterat finns precis överallt i bilen…? Vad skulle det tillföra om man hittade hennes avtryck i en firmabil som används hela dagarna…?

”Varför man kör långsamt på vägen? —-Man hittar inte. Därför är det uppenbart att Johanna inte var med!”

Varför man kör långsamt på en landsväg enligt mig är snarare tvärtom;
1. Risk för djurkollision finns av erfarenhet
2. Man vill inte höras/ synas
3. Man är tidigt på plats

Johanna har ju på ngt sätt visat vägen. Mohammed har utfört dåden, men var kanske inte ensam. Tror inte Johanna skulle förlita sig på endast en person att övermanna sina föräldrar. Mohammed har landsmän som kanske bangade väl på plats. Han skulle aldrig gola ner dem då han försatt dem i situationen och det kanske är anledningen till att han inte ens nämner dem.

Johanna är inte drogad, men däremot gick hon på diverse antidepressiva där inte rätt dos ännu satts in ordentligt, bla Mirzapotsal som hon svällde upp och blev lite manisk av(hon har själv berättat detta i boken om henne). Jag har själv erfarenhet av samtliga preparat hon säger sig äta och vet att det stämmer.

"Jag var så chockad att vi gick på tivoli nästa dag efter Muhammed dödat min pappa"

Hon hade ingen aning om någonting. En tänkande människa förstår att hon anstiftat mordet och det i sig ger livstid. Jag tycker det var helt sjukt att sitta och kolla på en dokumentär där hon framställdes som ett offer

Håller på och läser boken "Kvinnan som lekte med elden: en resa till mörkrets hjärta", och min
mor sade att dokumentären var inget vidare efter hon hade sett klart den. Ska man kika på den ändå?