Bitcoin, bästa argument för och emot

Om jag kan påvisa ett värde i nätverket, håller du isf med mig om att det är ett sekundärt värde hos Bitcoin?



Det verkar som du förstått att det finns enorm efterfrågan av "store of value", för du förstår värdet hos guld, aktier, fonder, fastigheter och annat.
Bitcoin gör med allt detta vad Spotify gjorde med hela musik industrin, dvs digitaliserar det. Det finns enorma fördelar att digitalisera sådant som går att digitalisera.

Titta på FANG företagen (världens största företag), dom har gjort just detta, digitaliserat sådant som var fysiskt. Idag har du hela uppslagsverk, alla världens kartor, all världens musik, all världens film, all din mail, dina banktjänster och otroligt mycket mer bara ett par knapptryck bort.
Jämför allt detta med hur det var för 20 år sedan, innan Google, Facebook, Apple, Microsoft, Amazon gjort detta tillgängligt i en smartphone? Hur lätt var det att när som helst försöka få tag på en kartbok, ett uppslagsverk, skicka ett brev, göra bankärende m.m?

Kan du ta in detta, så börjar du förstå vad Bitcoin gör för Store of value.



Det samma gäller väl för en aktie eller en fond eller annat värdepapper som jag tror presterar bättre än att ha mina värden i madrassen? Jag äger Bitcoin av samma anledning.

Du fattar ju inte, bitcoin digitaliserar inte aktier, råvaror eller något annat..

Om jag gör en bitcoin 2.0 idag är det också digitaliserad store of value?

Spotify ger människor möjligheten att njuta av musik på ett smidigare sätt, bitcoin spelar ingen musik för dig eller något annat av värde.

Det är du som inte fattar. Har inte sagt att Bitcoin digitaliserar aktier, råvaror. Bitcoin digitaliserar "store of value".
Precis som om du för 20 år sedan hade behov av "karttjänst" så var det en väldigt bökig process att lösa detta behov, speciellt om du inte hade nära tillgång till "kartbok" för stunden.
Sedan kom "google maps", som du har väldigt enkelt tillgång till om du har en "smartphone".

Byt nu ut "karttjänst" med "store of value" samt "google maps" med "bitcoin", så bör poängen trilla ner så sakteliga hos dig.



Ja i teorin. Men skillnaden är att efterfrågan på din Bitcoin 2.0 lär vara betydligt lägre än Bitcoin, så det blir en sämre store of value.
Av samma anledning som det är överflödigt att ha 2 internet så är det överflödigt att ha 2 likadana digitaliserade store of values.


Korrekt. Spotify är att föredra om du vill lyssna på musik, det har du rätt i. Men har du behov av store of value, så är Bitcoin så mycket bättre.

Du fattar fortfarande inte.. du bevarar inget värde när du äger bitcoin allt du bevarar är priset som nån just då är villig att betala i tron att någon annan vill betala ännu högre.

När du håller koppar som store of value så är det med vetskapen att människor kommer behöva koppar senare till att göra kablar eller nåt. Ingen kommer behöva bitcoin till något, därför faller hela store of value argumentet platt.

Du fattar ju inte, bitcoin digitaliserar inte aktier, råvaror eller något annat.. Om jag gör en bitcoin 2.0 idag är det också digitaliserad store of value? Spotify ger människor möjligheten att njuta av musik på ett smidigare sätt, bitcoin spelar ingen musik för dig eller något annat av värde.

Du fattar fortfarande inte.. du bevarar inget värde när du äger bitcoin allt du bevarar är priset som nån just då är villig att betala i tron att någon annan vill betala ännu högre.

När du håller koppar som store of value så är det med vetskapen att människor kommer behöva koppar senare till att göra kablar eller nåt. Ingen kommer behöva bitcoin till något, därför faller hela store of value argumentet platt.

Isf stämmer detta påstående också.

du bevarar inget värde när du äger guld allt du bevarar är priset som nån just då är villig att betala i tron att någon annan vill betala ännu högre.



Priset på koppar (eller guld) motsvarar inte dess funktionella värde utan priset är = funktionella värde + store of value.
Tar du bort store of value -värdet ur guld och koppar så är priset bara värt hälften om ens det.

Så det är fortfarande du som inte fattar. "Store of value" har ett inneboende värde som gör att guld idag är värt 1800 dollar per OZ, och inte <500 dollar per OZ.

Du fattar fortfarande inte.. du bevarar inget värde när du äger bitcoin allt du bevarar är priset som nån just då är villig att betala i tron att någon annan vill betala ännu högre.

När du håller koppar som store of value så är det med vetskapen att människor kommer behöva koppar senare till att göra kablar eller nåt. Ingen kommer behöva bitcoin till något, därför faller hela store of value argumentet platt.

Investeringsguld har aldrig som syfte att användas inom industrin. Sluta dra det kortet. Priset av Bitcoin styrs likadant som priset av investeringsguld. Hur många köper koppar som "store of value"? haha

Alla tillgångar som finns har ett värde som styrs av vad någon är villig att betala där och då.

Du fattar fortfarande inte.. du bevarar inget värde när du äger guld allt du bevarar är priset som nån just då är villig att betala i tron att någon annan vill betala ännu högre.

När du håller koppar som store of value så är det med vetskapen att människor kommer behöva koppar senare till att göra kablar eller nåt. Ingen kommer behöva guld till något, därför faller hela store of value argumentet platt.

Jag har aldrig sagt att investeringsguld är tänkt att användas i industrin, men det är trots allt möjligt att använda det i industri.

återigen, jag äger inget guld annat än det i min elektronik. Lite lustigt dock att bitcoin behöver guld (i datorer) men guld behöver inte bitcoin för att fungera.

Vilken efterfrågan finns det på bitcoin annat än spekulativt i syfte att bli rik?

Återigen, jag äger inget guld annat än det i min elektronik, men om jag skulle välja så väljer jag att äga guld snarare än en oanvändbar datakod som bitcoin. Och sen så behöver vi guld visst, i industri, elektronik, smycken osv. Ingen behöver din oanvändbara datakod.