Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Det du frågar är egentligen: Finns Gud eller inte?

Det är en fråga som behandlades redan av Thomas av Aquino på 1200-talet, och säkerligen långt tidigare än honom. Min poäng är; det finns folk som tror att Gud finns, och det finns folk som tror att Gud inte finns. Jag tror på Gud. Du tror antagligen inte på Gud. Vi kan diskutera det.

Men..

Om du accepterar tanken på en Gud eller flera gudar, vad är då logiskt och rimligt att tro?

Är det rimligt tro att en gud rullar runt på en släde och medans slående på sin hammare framkallar blixtar, eller att den Gud som skapade hela universum lät sig födas av Jungfru Maria i en krubba omkring år 0? Eller att bröd och vin framför våra ögon övergår till att bli Jesu kropp och blod framför våra enligt eukaristins rit?

Det finns såklart ingen logik att tro på det senare, det vore långt mer rimligt att tro på Tor enligt den tidens kännedom om fysiska lagar. Ändå står vi här, tusentals år senare, och människor bekänner fortfarande varje söndag den heliga eukaristin. Låt oss redan nu vara på det klara med att den katolska teologin redan 200-talet ansågs mer oerhörd och omöjlig (rent av absurd - jfr Tertullianus) än t.ex de asatroendes förståelse av Tors hamrande, som här skulle vara en acceptabel tolkning i ytterligare närmare 1000 år. Det är alltså inte tal om att katolicism skulle vara mer vetenskaplig, logisk eller rimlig.
Nej, faktum är att det Guds Ord, med vilken fadern skapade hela universum, skulle låta sig bli människa och födas av Maria under de enklaste av omständigheter, är en helt och hållet orimlig tanke.

Samtidigt är det den allra mest rimliga tanken utifrån vårt perspektiv. Varför?

Well, vilken Gud skulle du själv dyrka; en ouppnåelig Gud, dold bakom sina himlar? Eller, en Gud som valde att födas mitt ibland oss?

Ja, välj själv..

Sanningen bryr sig inte om dina känslor.
Du bestämmer inte över straffen.

Här ett bibelställe till dig i din hemmagjorda religion:

Enslingen
följer sin egen lust,
mot all sund insikt
går han till storms.
Dåren frågar inte efter förstånd,
han vill bara föra fram
egna tankar.

(Ords 18:1-2)

Du är duktig på att häva ur dig okvädningsord, men betydligt sämre på att komma med argument.
Menar du med detta att beteendet ökade Hoseas trovärdighet?
Tror du att människors aktning för honom ökade?

Bokstavstroende är också ett straff. Bildning med all säkerhet en börda, men straff läggs från 11 meter.

Ja, bevis är inte att göra sig bekväm. Att en profet gestaltar profetiorna själv är vad som gör honom trovärdig, men jag har faktiskt noll hopp om att du ska förstå vad jag säger här.

Han ljuger han också. Om det ens är han som skrivit det. Så snart någon säger att de talar Herrens ord så vet man. Så enkelt är det. Man behöver inte ens läsa det för att veta att snart kommer det, inbakat som om det vore en bisak, "tiondet ska åter in i Guds hus". Men det föregås av Guds vrede och hot och att det är deras avfall och otro som är orsaken till deras olycka et.c.. Tron är extremt viktig såklart, ett fundament för att det hela ens ska vara möjligt, därav det ständiga ordandet om tro.

Prästerskapet använder Gud som en strumpdocka genom profeterna.

De är alla kriminella missbrukare av Guds namn och de har inte hört något från Gud. Sannolikt tror de inte ens själva på Gud men de har upptäckt att han kan användas utan att blixten slår ned i dem.

Råttorna dansar på bordet för att husets ägare inte är hemma.

Du bevisar bara att du inte har den ringaste aning om vad du pratar om.

Petrus kallade det källor utan vatten.

Jo, jag har det. Osanningarna börjar redan i första moseboken.

Petrus deltar också i bedrägeriet. Men det är sant att Gud tar bort mänsklighetens synder, men det gör han genom sin egen jordiska kropp, inte genom en annans, och det kommer ske på slutet, det skedde inte för 2000 år sedan.

Om du har fått ett inre vittnesbörd om att Kristus är sanningen så är det verklighetens Kristus som avses inte Jesus från Nasaret.

Bibeln är som en trasig spegel genom vilken du i sprickorna har fått se verkligheten glimma igenom. Eftersom samtliga författare i Bibeln egentligen är lögnare så är det ett under att verklighetens Kristus ändå kan skönjas i det. Ett mirakel oberoende av någon människas ansats eller förståelse.

Men du behöver inte ta mina ord för det. Håll fast vid ditt inre vittnesbörd.

Nu talade vi om Hosea och dina grundlösa påståenden om den profetboken. Du hade alltså precis noll koll. Läs ditt påstående igen så ser du var!

Jag står fast vid vad jag sa. Hosea eller den som skriver i hans namn ljuger om Gud.

Att du står fast vid dina lösa beskyllningar har vi förstått.

Om jag skulle säga att "detta är Herrens ord" skulle det som följer då vara Herrens ord eller är det bara jag som använder mig av Herrens namn för att ge auktoritet till mina egna ord? Det kan du inte veta tänker du väl då?

Men saken är den att det kan du. Du kan vara säker på att Gud inte låter andra vara hans språkrör för det skulle öppna Pandoras box och vem som helst kan tala i hans namn om vad som helst. Därför kan du veta att Gud inte gör så alls och du kan lita på att den som talar i Guds ställe är en tjuv och bedragare.

Själv vet jag det för jag vet att Gud inte är kommen till Jorden ännu och när han är det så kan han tala för sig själv.