Allan Stutzinsky (L): Centerpartiet är inget liberalt parti

Förbudsivrare är inte en term som brukar användas för alla som inte är anarkister heller.

Mycket så ja, och sett i ett europeiskt perspektiv är det inte ens en kontroversiell fråga.

Svar på fråga 2: Jag uppfattar C som ett s k nyliberalt parti. Ett parti som hävdar den starkes rätt och är den starkaste förespråkaren för ”New public managment” i dess värsta laissez-fare-form. Uppfattar dem som mer höger än M. Ulvar i fårakläder …

Nyliberaler hävdar att de är de sanna liberalerna då de menar på att de återuppväckt den ursprungliga liberalismen.
Det är nog på dessa grunder AL ser sig som liberal.
Betänk dock att liberalismen uppstod på 1700-talet - och då var verkligheten och värdegrunden annorlunda än nu.

Hörde nyligen i en fredagspanelpod från Kvartal (vill jag minnas) att en av paneldeltagarna menade på att de i hens umgängeskrets som röstade på C inte kände till nåt om partiet och var det står i olika frågor.

Ulrika Schenström slår huvudet på spiken i sin beskrivning av C:s väljare:
Hon gör i krönikan en analys varför väljarna då flytt från MP till C (Romson framstod som för mycket vänster), och att dessa väljare står på en allmänborgerlig, liberal grund med en dragning åt identitetsvänstern.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/e1g82M/telefonplan-valjarna-har-hittat-hem-hos-annie-loof

De är också i varierande grad socialistiska. Det finns inge parti i riksdagen för liberalkonservativa väljare.

Centern är ff.a. ett uttalat svenskfientligt parti.

Svenskfientligheten verkar vara Centerns ledstjärna, så det kanske kan kallas för Centerns ideologi.

Centern vill inte ha kvar socialförsäkringssystemet och OM bidragen inte fanns, så vore det inget problem med öppna gränser (som Centern ser det) - därför förespåkar C öppna gränser.

Möjligen har somliga i Centerns ledning samma uppfattning som Carl Bildt: Det enda sättet att att krossa socialförsäkringssystemet är att överlasta det.

Men sannolikt handlar det främst om, att Centern medvetet har ändrat partiets inställning till vilka väljare man försöker attrahera. Centern av idag vill vara ett parti för unga, djupt DN-indoktrinerade storstadsbor.

45% skattetryck. HMF. Alkoholmonopol. Cannabis illegalt. Skattefinansierad public service. Bidrag till diverse organisationer. Tror på den starka staten. Misstron mot individen och dennas beslut.
L är socialliberala, inte liberala. Socialliberalism är en slags sosse light.
Liberaler hyllar individens frihet och ansvar, L är kollektivister.

Finns det inte en risk att "illiberala" idéer kommer att vandra in i partiet om Liberalerna måste hoppas på avhoppare från alla andra partier som sista utväg för att klara riksdagsspärren? Om det nu inte finns ens 4 % liberala väljare i landet så måste ju Liberalerna också förlita sig på postmodernistiska väljare för att inte upphöra att existera.

Liberalerna hänger på en så skör tråd, inklusive alla stödröster de ändå kommer att få, att en inställd avgång i tunnelbanan skulle kunna stjälpa partiet.

Med en viss måttstock så har han rätt. Dock så får alla andra Riksdagspartier sägas vara än mindre liberala (dvs mer socialistiska).

Den organiserade liberalismen finns knappt.
Närmast är nog KLP.

Sedan finns det skäl till det. I praktiken behöver Riksdagspartierna lägga sig nära mitten.
Spelar ingen roll alls om Lööf helst vill göra Sverige till ett Singapore. Driver hon den politiken åker C ut, eftersom avståndet till dagens socialist-sverige är för stort.
C kan bara lägga sig lite till höger om mitten. Och i små steg göra Sverige till ett Singapore. Och det kommer ta ett bra tag iom att stegen blockeras av vänsterpartierna som vill göra Sverige till ett DDR istället. Även små steg som att liberalisera hyresregleringen en liten aning blockeras av socialistpartierna: V+SD+KD+M.


Till höger om mitten är det för övrigt ganska tomt.
Resten av partierna har lagt sig till vänster om mitten. Så C kan husera där ganska ensamt.

Han har alltså inget konkret om dagens politik att komma med. Utan måste harva runt i ett halvt sekel eller mer tillbaka i det förflutna. Han hade alltså ingen substans.
Närmast alla partier har väl ändrat sig en hel del sedan 1940.

Anledningen till att det i Sverige aldrig uppkom något stort nazistparti var just att vi hade Centern.
Han är tacksam för att C uppoffrade sig och höll de nationella socialisterna passiva?

Givet hur lång till vänster L är sin politik är det nästan så att dom är att betrakta som ett kommunistparti.

En liberal som tittar på vad partiet Liberalerna driver kommer att blekna över vilken anti-liberal politik det är.

"Förbudspartiet Socialisterna" hade varit ett mer passande namn på (L).

Visst finns det en osäkerhet. Men det som verkar finnas är ett ställningstagande för privat näringsliv och tillväxt. Det tvivlar jag på att man tappar bort. Det är nog det som är deras identitet.

* Privat ägande
* Kapitalism
* Mindre skatter och bidrag.
är väl det som är signifikant för C.

De som gillar Sovjet och DDR bör ju undvika C. Men annars är C nog det minst dåliga.

Första meningen är konsistent med ovan.
Andra är korrekt för alla med IQ över 70. SD är ett av de mesta vänsterpartierna i Riksdagen. Står nära V i många frågor.

Tredje meningen är falsk tills något parti faktiskt lägger sig till höger om C. Jag skulle välkomna att det händer men jag ser inte det.

Jag håller inte med, Annie Lööf är liberalismens väktare i Sverige och Centerpartiet har trots hårt motstånd stått pall och vägrat samarbeta med liberalismens motståndare - nationalismen. Av de borgerliga partierna är Centerpartier det enda partiet som inte tummat på sina principer och för de ska Annie ha all heder. Deras ledord om medmänsklighet, humanism och alla likas värde är inte bara tomma ord - de ses i praktiskt handling också när de vägrat ge Sverigedemokraterna inflytande och vägrat ett blåbrunt regeringsunderlag.

Att reducera Hyresregleringen är något som är Liberalt och som både L och C är med på.

Dock håller jag med om att L är ett socialistiskt förbudsparti.

C är väl den som håller den liberala fanan. Vilket Riksdagsparti skulle vara mer liberalt?

Jo, men hyresregleringen skulle ju ersättas med höjda bostadsbidrag (vilket är en idé som kommer från hyresvärdarna), så det blir ju höjda skatter på det (som hamnar i hyresvärdarnas fickor).

Det låter mer som Nordkorea by L and C än Singapore.

Han har rätt enligt hans egen definition Folkpartiet är grundat som en sammanslutning för allmänt goda människor som vill förbättra världen enligt dem själva och där ingår det att förespråka en massa förbud och ockerpriser på plastpåsar. För dem är det liberalism. Centerpartiet är grundat som ett intresseparti för bönder och tycker att bönders intressen går före att vara allmänt god vilket är vad han skriver även om han inte använder just de orden.

C kan nog sägas vara Norska Fremskrittspartiets motsvarighet i Sverige.
Dock har dom gjort lite olika strategiska val. Och måste göra lokala anpassningar av politiken.

Fremskrittspartiet vill ha fri invandring. (Klar uttalat av förre partiledaren Siv Jensen. Men som hon konstaterade att det var inte möjlig med dagens övriga lagstiftning i Norge).

Fremskrittspartiet och C är partier som kan göra Sverige/Norge till ett Singapore i Europa. Men dom har mycket socialism att montera ned innan dom är där.

Folk som vill göra om Sverige som det var på medeltiden är naturligt nog stora motståndare till C.

C siktar på en framtid där nationerna inte har så stor betydelse längre. Utan det är storstäder som är tillväxtcentra som har betydelse. C vill att Sverige skall höra dit.