Hur kan vuxna människor tro på spöken?

Och om man i stunden inte hittar en naturlig förklaring så är det lik förbannat inget bevis på nåt onaturligt i sig, och definitivt inte på att andar tomtar troll remote viewing slagrutor medium etc etc etc existerar eller fungerar så som de troende påstår.

Ofta finns det dessutom en naturlig förklaring, men de troende vägrar ta till sig den. Eller som kan kom a efter ett tag.


Men då borde det väl vara en baggis att övertyga etablerad vetenskap om detta fantastiska som du och andra så ofta påstår att ni så lätt upplever…? Varför har ni ändå aldrig lyckats påvisa det ni påstår existerar? Varför totalmisslyckas ni varenda gång detta testat dubbelblint och under vetenskapliga kontrollerade former så inga andra faktorer ska kunna påverka annat än den påstådda förmågan eller fenomenet…?


Tja, hur konstigt är det att människans hjärna kan få spatt och ge vilka signaler intryck och hallucinationer som helst när den är dopad med ett lass mediciner lugnande smärtstillande etc…? Hur funkar hjärnan vid en helt vanlig fylla….? Eller bara en så helvetes enkel sak som om man plötsligt väcks och är yrvaken….?

Är inte det en extremt mycket mer sannolik förklaring än att det skulle existera en massa övernaturligt, som ingen ännu lyckats påvisa på något seriöst sätt, utan bara en massa anekdoter och fabulösa påståenden och taffliga YT-videos….



Det är uppenbart att du har stora problem med verkligheten, jag är nämligen inte alls inne på denna forumdel varje dag…

Man får såklart tycka vad man vill, men tycka är inte några bevis, det borde du väl förstå….? Eller om jag tycker jorden är platt, eller tycker att man kan leva på bara luft, eller att månen är av ost, är det så i verkligheten då, räcker mitt tyckande som bevis menar du…?

Uppleva något själv….? Ok, så om någon hävdar att man kan hoppa från 10 våningen utan att skada sig, så måste jag testa att uppleva detta själv, för annars kan jag ju inte veta…?

Leva mitt liv framför datorn….? Tja, jag ligger utomlands på jobb ca 120 dygn/år sen 23 år nu och utför sysslor som kräver specialkompetens så jag har hunnit med att lära mig allt detta. Så jag hinner med en hel del mer än att gästa internet. T ex så har jag läst och studerat massor av påstådda övernaturliga saker och ännu inte funnit ett enda sådant påstående som håller för en kritisk granskning.

Om nu det övernaturliga verkligen existerar för att så många påstår detta, varför klev då inte nån av alla dessa lallare om det övernaturliga in och sopade hem Randis pris på 1 miljon dollar till den som kunde påvisa/demonstrera något som helst övernaturligt….? Det borde väl ha varit en baggis kan man tycka med alla ni som skrävlar vitt och brett om era upplevelser och påstådda förmågor…? Men trots att priset fanns i en massa år så klarade ingen ens antagningstesterna, utan kunde direkt konstateras antingen bluffa eller helt enkelt inte hade några förmågor alls utan det kunde förklaras som enkla naturliga fenomen.

Fölk som säger eller skriver "Gott nytt" och utelämnar "år" kan man inte lita på!

På vilket sätt har du och andra troende visat eran skepticism i dessa frågor…? Har ni tagit till er vad etablerad vetenskap kan påvisa och demonstrera i seriösa tester om t ex slagrutor och annat som klart visar att så fort man säkerställer att inget annat än den påstådda förmågan/fenomenet kan påverka resultatet, så blir resultatet aldrig bättre än man kunnat förvänta sig med bara slumpen. Och att vetenskapen dessutom vet och kan förklara och demonstrera vilka mekanismer etc som orsakar att folk kan få för sig att det skulle vara nåt övernaturligt fast det inte är det utan har helt naturliga förklaringar.

Att t ex en illusionist kan ”trolla bort/fram” en massa saker så en hel publik, eller en person som är på armlängds avstånd och tycker de ser ”allt tydligt” och det upplevs som omöjligt och därför måste vara trolleri, övernaturligt, är heller inget bevis på nåt övernaturligt, och visar egentligen bara hur lätt det är att lura folks sinnen med lite enkla trix och smart fixad rekvisita, och en jävulsk fingerfärdighet. Och folk tappar hakan… Så om sådana fantastiska saker kan göras med enkla trick, varför skulle det vara mer sannolikt att det skulle vara nåt övernaturligt….?

Ok men då låter det som vi är inne på ungefär samma linje ändå. Möjligheten finns ju också att det inte är spöken, men något annat fenomen som vetenskapen inte har upptäckt än. Möjligheterna är oändliga egentligen.

Liksom att det kan finnas flygande grisar på månen. Bara att vi ännu inte sett dem.

Jag är mycket väl medveten om den idemotoriska effekten när det gäller slagrutor, och är väl insatt i James Randi, Derren Brown, och Henrik Fexeus. Att påstå att ha övernaturliga förmågor är dock inte detsamma som att uppleva spökerier. Jag försöker som sagt hålla mig både öppen och skeptisk. Jag blev dessutom bannad från övernaturligt i fokus diskussionsforum då jag ansågs för skeptisk.

Kanske inte på månen. Men det kanske finns flygande grisar på någon av de planeter som har liknande atmosfär som jorden. What do i know.

Har du något bevis för att det inte finns flygande grisar på månen?

Njaahaha du är inte min farsa och utan bevis på att dom finns så tror inte folk på det och jag kan ställa mdj på en stege så är jag väldigt högt stående.

Jag vet vart du vill komma. Att man aldrig kan bevisa att något inte existerar och att bevisbördan ligger på den som kommer med ett påstående, och det ligger något i det. Däremot så måste man ju få ha teorier och tro att något är möjligt för att kunna bevisa det vetenskapligt. Sen är jag osäker om det är möjligt att bevisa allting vetenskapligt. Särskilt inte om verkligheten som vi uppfattar den med våra sinnen är en simulation/illusion.

Men sett till ovanstående citat så verkar du och de flesta andra ”troende” helt glömma att vetenskapen kan förklara och demonstrera varför folk kan få för sig att de upplever spöken och div annat påstått övernaturligt. Vetenskapen och psykologin vet jäkligt mycket om hur våra sinnen fungerar rent fysiskt och psykiskt, och hur lätta dessa är att manipulera avsiktligt/oavsiktligt.

Vetenskapen/psykologin kan t ex förklara varför våra sinnen så lätt kan tycka sig se t ex mänskliga former i moln, reflektioner i vatten eller skuggor, eller fönster etc etc. Så att det behövs bara en liten antydan så fyller hjärnan/sinnena i resten själv så vi tror vi ser en människa och kan vara bergsäkra på det för vi ”såååååg ju” själva… Ändå så kan det alltså bara vara en skugga/reflektion/rörelse i eller innanför ett fönster som kan bero på helt andra helt naturliga saker än att det faktiskt står en person/ande/spöke där innanför.

Allt sådant verkar ni troende helt ignorera, fast vetenskapen har mycket kunskaper om detta sedan länge, och kan demonstrera det. Men du och andra är ändå så bergsäkra på att t ex spöken finns fast ni aldrig någonsin har kunnat få fram några hållbara bevis, och fast vetenskapen har en hel hög med bevis för att hjärnan är lätt att lura i vissa situationer, ändå så väljer ni att tro stenhårt på den allra mest osannolika förklaringen (att spöken och övernaturligt existerar) istället för den allra mest sannolika (att inga bevis alls finns för spöken etc och att det istället är helt naturliga orsaker som man har en mängd exempel på och kan bevisa och demonstrera)

Det, är sannerligen inte att vara ”öppen” utan de troende i dessa saker uppvisar i de allra flesta fall en total ignorans för att det skulle finnas andra naturliga förklaringar till deras påståenden om övernaturliga saker.

Det finns absolut ofta psykologiska förklaringar bakom, och hjärnan fungerar så att den fyller i mönster som du skriver. Personen kanske lider av schizofreni eller tagit någon drog. Sen finns det ju även mytoman som hittar på historier för att få uppmärksamhet. Det utesluter dock inte att det kan finnas oförklarliga saker som vetenskapen inte har upptäckt ännu. Därför måste man göra olika bedömningar från fall till fall för att se vad som är vad.