Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Skumt. IPCC hävdar att AGW står för hälften (finns dock knappt några stöd för det mer än att dom hävdar det). Menar du att IPCC inte använder dom bästa modellerna?

Jag behöver inte bevisa någonting. Det är ni klimatalarmister som hävdar att AWG står för 100% av uppvärmningen (vilket givetvis är fullständigt nonsens). Ni har dock ett litet problem. Ni kan inte bevisa ett skit...

Lite problem med läsförståelsen märker jag...

Temperaturökningen har minskat. Fundera några varv på vad det egentligen betyder...

Ledtråd: Temperaturökningstakten har minskat. Och har snart helt avstannat.

Du har fått tre oberoende och olika källor som bekräftar det jag säger och du har inte en enda seriös källa att komma med. Nej, ökända förnekelsebloggar räknas inte som en trovärdig källa! Varför ljuger du?

Det är faktafel du kommer med, igen, vilket jag har bevisat. Varför förnekar du vetenskapliga fakta? Vad har du för sjuk agenda?

Dina källor bekräftar bara ditt påstående om att människan ligger bakom temperaturhöjningen (vilket iofs är rent nonsens).

Dina källor bekräftar dock INTE ditt påstående om att det föreligger en "klimatkris".

Temperaturhöjning <> "klimatkris"...

DU påstod att 100% av vetenskapsmännen hävdar att det är en "klimatkris".
Det är DET påståendet jag vill ha källa på. Och det är precis det som du inte kan leverera för påståendet är en ren lögn.

Vetenskapliga fakta har inte ett skit med alarmism att göra. Frågan är dock varför du väljer att förneka vetenskapliga fakta. Har du något bra svar på det?

Och ditt inlägg hade inte ett skit med ämnet att göra.

Det är ett vetenskapligt faktum att människan orsakar klimatkrisen. Du förnekar vetenskapen och vetenskapliga fakta. Ja, jag har visat med tre oberoende och seriösa källor att nära nog 100% av världens klimatforskare är säkra på detta. Du å andra sidan länkar till ökända förnekelsebloggar.

Skumt. IPCC hävdar att AGW står för hälften (finns dock knappt några stöd för det mer än att dom hävdar det). Menar du att IPCC inte använder dom bästa modellerna?

Jo, det har de till högsta grad. Du förnekar vetenskapen och vetenskapliga fakta. Vilket gör att du skämmer ut dig själv med din patetiska förnekelse av hur det står till med klimatet och vad som har orsakat problemen. Så ligger det till.

Finns inget vetenskapligt fakta för hur stor del av temperaturökningen beror på AGW.

Motbevisa mig gärna.

Klimatet är oförändrat. Bara att titta ut genom fönstret.
Samma skitväder här på västkusten som när jag växte upp på 80-talet.

Tvärtom är jorden 30% grönare än för 50 år sedan tack vare bl.a. höjda koldioxidnivåer.