Varför få vi aldrig lära oss om Sanningen?

Du påstod att de fått välsignelse och makt av Gud. Var har du fått det ifrån? Bibeln? En dröm? Någon som sa det till dig? Hittade du på det just nu?

Vad menar du med "allt"?

Har inte tid att titta efter vilket kapitel och vers.
Men allt är av Gud och allt är rent.
Men för religiösa människor är inget rent.

Du har ju hävdat att du endast tar egna erfarenheter för sant, och att detta inte kan ändras. Då gravitationen ett bra exempel, faller äpplet uppåt i Australien?

Nej just det. Du antar att det är en kraft som drar ned objekt mot den större massan, det är inget du formulerat - utan Newton. Nu visar det sej att det kanske inte är en kraft, utan ett fält. Det saknar praktisk betydelse på jorden, men likväl har vi nu en annan sanning.

Jag vet inte vad du avser för sanning, för mej är det ganska klart; det finns en objektiv sanning, vad denna är har vi mer el mindre välgrundade teorier kring. Att jorden är rund är ett paradigm man kan vara rätt säker på.

Det finns ju massor av saker som matas till oss som sanningar förutom att jorden är rund.
Kan vi lämna jorden och prova historia istället.
Vad för historisk sanning finns det?
Hur vet vi att Egypten är riktig historia och inte en kuliss byggd av Napoleons armé för 230 år sedan?

Du verkar ha tid att kritisera något du inte vet så mycket om.
Jag föreslår att du tar och studerar Bibeln lite så kanske även du kan finna vad sanning är.

Historiska sanningar, sure. Det finns väl ingen större anledning att förkasta paradigmet att det fanns ett forntida Egypten. Med pyramider, hieroglyfer och Tutankhamon.

Ser heller ingen anledning att ifrågasätta det rådande paradigmet om att pyramiderna inte byggdes av slavar.

Varför skulle en teori som passar sämre med data (arkeologiska och historiska källor) beskriva verkligheten/sanningen bättre?

Jag känner mej tillfreds med att vi ligger nära sanningen om det forntida Egypten, säkerligen är den inte 100% i alla detaljer. Jag behöver inte se carter med egna ögon öppna graven för att anta att detta är ett faktum.

Kan jag bevisa att jag inte drömmer, eller att världen skapades för 5 sekunder sen; nej, men det är bra mkt mer produktivt att utgå från att världen är sann och objektiv; för vilken vi har mer eller mindre bra teorier kring.

Alternativet, att ha en postmaterialistisk syn på världen kommer ju inte att leda till något gott.

En lustig egenhet med subjektiva och hermeneutisk syn på världen, är att dom likväl alltid graviterar ner till den objektiva världsbilden när de argumenterar. Typ exemplet är könsmaktsordningsteori, som man försöker belägga med positivistiska och rationella argument; eftersom stolligheterna är så stora retirerar man till postmodernismen vid kritik.

Så du tror på allt. Ingen bedrar någon.
Då gick alltså Jesus på vattnet och var född en oskuld också. Varför skulle någon ljuga om det? Det finns massor av ögonvittnen. Eftersom det inte finns någon anledning att ljuga för mänskligheten så bör detta vara lika sant som att Napoleon Bonaparte existerande.

Det mesta verifierbart i Bibeln är avfärdat som felaktigt - paradigmen har ju ändrats en del sen dess. Enligt rådande paradigm är jorden runt, människor blir inte hundratalsår, jorden har inte varit helt undervatten, pyramiderna byggdes inte av slavar, jorden skapades inte på 6 dagar för ett par tusen år sen.

Enligt det rådande paradigmet existerade Napoleon, han byggde inte pyramiderna - det är en objektiv sanning vad mej anbelangar.

Det är skillnad på att tro på allt som hävdas och ta teorier om världensbeskaffenhet för sanna.

Hatten av för svenska flumskolan, som fått dej att tro att inget går att lära sej utan måste upplevas.

Ingen skola har lärt mig detta. Det är mina egna slutsatser och ärliga uppfattning.
Jag vet att folk vill tro att dom vet, och därför måste man hålla liv i myterna som vi levt med som sanningar i tusentals år.
Kyrkan lever och frodas. Lika mycket som din vetenskap och dina vetenskapsmän du tror på.
Min tes är att herrarna med svarta rockar och herrarna med vita rockar jobbar ihop.

Och jag sa inte att allt måste upplevas. Jag sa bara att enda sanningen är vår egen upplevelse.
Jag springer inte omkring och påstår att jag vet allt bara för att alla andra tror på det.

Du måste förklara hur saker i Bibeln kan vara felaktigt.
Hur är det möjligt?
Varför skulle någon skriva en sådan bok och sedan få hela världen att tro på den?

Om det gjordes förr, varför görs inte samma sak idag?

Jag tror om du funderar på ett bra svar på dessa frågor, då kan vi börja närma oss kärnan av vilken sanning TS avser med denna tråd.

Det är därför vi har vetenskapliga metoder, för att närma oss sanningen.

Den verkliga sanningen är inte subjektiv. Du kan ju ha en felaktig bild av världen pga av okunskap. Ingen har expertkunskap om allt, men man kan vara säker på att några faktiskt besitter den bästa bilden av vår förståelse.

Om alla andra tror på det (dvs en teori) och denna har empiriska stöd, och därtill har få eller inga alternativa hypoteser; så är det rimligt att anta att det är sant (dvs ett paradigm). Finns det alternativ brukar man prata om skolor.

Jag kan med gott samvete säga att penicillin fungerar mot bakterier, utbud och efterfrågan är deskriptivt korrekt, den absoluta noll punkten är nollgrader k. Relation mellan omkretsen och radien är proportionell mot pi, universum expanderar och ljuset kröks av gravitationen osv.

Det är exempel på saker dom flesta (åtminstone dom som tänkt på spörsmålen) tror på, och förefaller vara sanna. Kommer betrakta dom som sanna i mina livsval. När jag blir sjuk så litar jag på att min läkare är hyfsat insatt på de senaste paradigmen och tar min penicillin kur.

Gud, kommunism och könsmaktordningen är exempel på saker många tror på, men förefaller vara falska.

Förövrigt vad gäller svarta och vita rockar, så faller andelen religösa hela tiden i världen. Snabbast går det i den rika delen.

Varför finns det falska saker i världen?
Vilken funktion fyller falska saker, som Gud?