Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Bolony bløffet fra ende til annen, hoverte og ga inntrykk av at han hadde informasjon som
ingen andre hadde, inkludert politiet. Merkelig da at brukere som var med i tråden fra starten
(som f.eks. Minnimus og Adrtrt) nær sagt fra begynnelsen av kom med verifiserbare opplysninger
om bl.a. ekteskapsproblemer og detaljer fra innsiden av huset (sistnevnte hadde vært på besøk der
ved flere anledninger), ikke hadde hørt noe om dette som Bolony kom farende med nesten et år
etterpå. Men Bolony har ikke vært alene om å forsøke å flytte fokus fra far til sønn. Verd å merke seg
at mye av det som fremstår som ren sverting av TEH har kommet fra brukere som registrerte seg på
forumet først i mai 2020, da siktelsen mot TH var et faktum.


Igjen var Bolony en av dem som hevdet at AE nær sagt hadde fri tilgang på THs penger.
Det som slår meg er at slik AE er beskrevet som person, var hun sannsynligvis ikke en person som ville
beordret lønnstrekk fra sin egen sønns inntekter. TH derimot, ville kanskje ikke nølt med slike
sanksjoner for å drive inn gjeld. Men så har jeg mine mistanker om at han kanskje heller ikke ville
lånt vekk penger til sin sønn i utgangspunktet.

Ja, tror heller ikke at TH ville lånt han noen penger. Hvis han skulle låne han en 1000-lapp, så måtte vel sønnen tegne gjeldsbrev først. Renter ville han vel sikkert også krevd.
AE hadde nok ikke noen fri tilgang. Mulig han sendte henne avgårde med et minbankkort, men da tror jeg alt ble sjekket nøye etterpå med kvitteringer og slikt.
At hun skal ha hatt tilgang på noe utømmelig Visa gull-kort og kunne bruke så mye hun ville, vet vi alle at ikke kan stemme.

Ja, nei, den tråden er et merkelig skue til tider.
Dette med datoer er også noe man kan merke seg. Når profilene er opprettet.
Jeg tror det finnes en hel del sovende profiler. Altså profiler som er opprettet, men som ennå ikke er brukt. Jeg tror en hel del av slekten er her, men også muligens innleide folk fra byråer.
Knarken selv er nok også her eller har vært her og skrevet på et eller annet tidspunkt.
Hadde man hatt noe tekstmateriale som han har skrevet, så hadde man hatt en pekepinn.

https://twitter.com/politietost/status/1258716958050193414?lang=da

Politiet i Øst
@politietost
#Lørenskog, Skårer/Rolvsrud: Vi leter etter en mann i området. Beskrivelse: Ca 35 år, lys i huden, barbert på hodet, mørk blå genser og lyse bukser. Ber publikum ringe 112 dersom personen observeres. Personen anses ikke som farlig for allmennheten.
Oversæt Tweet
1.14 PM · 8. maj 2020·Twitter Web App

Politiet i Øst
@politietost
·
8. maj 2020
Svarer
@politietost
Vi har kontroll på mannen.

Siterer litt fra VG-artikkelen din jeg. Greit med en liten reprise av fengslingsgrunnlaget.

DNA-funn, biologiske spor, et turbulent ekteskap og sprikende forklaringer er noe av det som gjør at politiet mistenker ektemannen for drap.

Etterforskningen pekte tidlig mot Tom Hagen.

- DNA fra Tom Hagen ble funnet i huset, avsatt på en måte som angivelig gjør at det kan knyttes til forsvinningen.
- Biologiske spor fra Anne-Elisabeth Hagen funnet på en gjenstand som angivelig har betydning for saken.
- Små blodmengder fra Anne-Elisabeth Hagen på åstedet. VG har tidligere skrevet at dette er et av flere spor politiet mener kan kaste lys over hva som skjedde.

Biologiske spor:
- viktig biologisk funn fra Anne-Elisabeth Hagen på en gjenstand i boligen, undersøkelsene av det biologiske materialet skal ha styrket politiets teori om at det kunne knyttes til forsvinningen
- funnet skal være handlingsrelatert, altså at det kunne tyde på at Tom Hagen har hatt en forbindelse til forsvinningen

Turbulent ekteskap:
- AE hadde fortalt flere personer om turbulent ekteskap over flere år
- tegn på at AE ville ut av ekteskapet
- dette er mulig motiv

Vi har jo diskutert ektepaktene, og mulige konsekvenser hvis ektepaktene ble satt til side av retten ved en skilsmissesak, det finnes mer informasjon i tråden om dette enn i denne artikkelen i VG. Personlig tror jeg at TH må ha forstått at ektepaktene ikke var verdt papiret de var skrevet på, om skilsmisseoppgjør skulle bli avgjort i retten.

Sprikende og usanne forklaringer fra Tom Hagen. Brudd på Tom Hagens daglige rutiner forsvinningsdagen. Tom Hagen skal ha snakket usant om personlige forhold og om faktiske hendelser på forsvinningsdagen. Politiet har lagt ned mye teknisk og taktisk etterforskning for å ettergå forklaringene hans.

Her tenker jeg at resultater av undersøkelsene av AEs iPhone har vært viktige. Jeg tror fremdeles at politiet i stor grad holder helt tyst om info fra disse undersøkelsene.

Sitat:

Teorien om en økonomisk motivert kidnapping er så svekket, at politiet mener hun at aldri forlot hjemmet i live. Samtidig kan de ikke utelukke denne teorien, fordi det i det aktuelle tidsrommet er det flere såkalte uoppklarte observasjoner, personer og biler, som beveger seg i området rundt Hagen-boligen, får VG opplyst.

Politiet mener at AE aldri forlot hjemmet i live.

Opplysningene er hentet fra VG-artikkelen av 30. april 2020. To dager etter at TH ble pågrepet.

Det er vel ingen grunn til å tro at beviser og indisier mot Tom Hagen er blitt svekket i løpet av tiden som har gått.

Bevisene er som de er. De biologiske sporene og dna'et som knytter TH til drapet, er umulig å forfalske. Mens telefonaktivitetene på AEs iPhone denne morgenen, som ga TH et slags alibi for et antatt drapstidspukt, er det fullt mulig å forfalske og jukse med.

Om etterlysningen skulle ha forbindelse med at retten besluttet at Tom Hagen skulle løslates fra varetektsfengslingen.

Ja jeg vet ikke hvem denne mannen er. Det har vært foreslått TEH tidligere i tråden.

Uansett hvem mannen er, så var ikke mannen ansett som farlig for allmennheten.

Da er det ikke så mange andre muligheter igjen for at politiet ønsket kontroll på mannen.

Enten at mannen var i fare selv, eller at mannen kunne komme til å bli til fare for seg selv, eller at mannen kunne bli til fare for spesifikke andre personer som ikke regnes som allmennheten.

Det er noe uklart om det kan være teh. Ikke helt utelukket. Ville muligens lekket ut om det var en utenom familien. Det kan se ut som teh er utenom mistanke i dag, men mye er lagt lokk på. Han ringte tilbake 9.48?, anførte at th måtte ha sett slepesporene, angivelig godt forhold til moren, venn med ru som avslørte ths monerointeresse. Th har brukt teh, ru og hans nettverk som syndebukker. Opplyste tidlig om ru. Planleggingsfasen stemmer dårlig med ru. Han måtte vite at løsepengene ikke kunne skaffes raskt og ville ikke ventet så lenge på oppgjør. kidnapping av aeh som ville ut av ekteskap er ulogisk og th samlet saker om uoppklarte drap. Ru har i beste fall laget noen koder for th som han har omskrevet til kidnappingsscenario.

Ja, jeg tror også, at det var TEH, der muligvis var den sidste, som de vurderede at anholde i april/maj måned 2020. Men mener også at have læst et sted, at den de vurderede at anholde dengang, ikke længere var mistænkt?

Måske nogle kan finde linket?

Flere ting taler imot at dette var TEH. Han var etter sigende ikke barbert på hodet på
tidspunktet etterlysningen ble sendt ut. Han hadde på dette tidspunktet også flyttet
til Bærum med kjæresten, så det ville vært mindre sannsynlig at han befant seg
i Lørenskog. Jeg tror heller ikke politiet hadde gått ut på Twitter dersom det var ham.
Dette var høyst sannsynlig en isolert hendelse som ikke hadde med forsvinningen å gjøre.

Hvordan var ve, ghh og rd sammenlignet med beskrivelsen. Teh trengte nok ikke å bli etterlyst.

Ihvertfald ikke omkring 35 år…

ve er vel i alderskategori. De andre er vel skallet mens vg har hår i behold? Har etterlysningen med hagensaken å gjøre i det hele tatt.

Tenkte skallethet og ikke alder så det gikk litt vel fort i svingene for egen del..som vanlig.