Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Om bibeln är sann vad exakt är sant som referens, vad är det som gör någonting till sanning eller lögn mer än en subjektiv tolkning?

Faktumet att religiös tillhörighet går att härleda till geografisk plats i princip bekräftar att tro endast är en kulturell doktrin.
Eller menar du till exempel att den allsmäktige guden, universums skapare, skulle stöta på enorma hinder med att sprida sitt enkla budskap över landsgränser? Eller är det kanske språkförbistringen som sätter käppar i hjulet för god all mighty? Om religion vore sann, alltså vetandet om något större, skulle den vara identisk över tid och universellt.

Jag förstår inte argumentet. Det finns kristna över hela världen och kristendomen är inte bunden till vare sig geografi, nationalitet, etnicitet eller hudfärg.
Vart vill du komma?

Du skrev att ”det skulle se annorlunda ut”.
Du har fortfarande inte berättat varför.

Aldrig läst den och kommer aldrig att läsa den heller.

Återigen det är din egen åsikt. Har du kollat vad Bibeln säger?

Trots att flera religioner har spridit sig genom kolonisation, resande och annat är det ganska lätt att göra en kvalificerad gissning om en persons härkomst om man vet dess religiösa tillhörighet. Jag tar mig precis dit jag vill. Du verkar dock stå och stampa i en grumlig och förlegad fantasi.

Jag förstår fortfarande inte argumentet.
Är Bibeln inte sann på grund av att kristendomen spridit sig? Eller att den inte har spridit sig tillräckligt i dina ögon?

Den är givetvis inte sann. Ett tydligt tecken är att folk tror olika saker beroende var på jorden man är född och ofta samma som ens föräldrar.

Fast man kan hävda med gott samvete att det inte gäller kristendomen, och oavsett så har det ju ingen koppling till Bibelns sanning.
Då kan man ju säga att det du skriver är helt osant eftersom det finns många i andra länder som inte håller med.

Det finns kristna över hela världen därför att kristna idag har rest till och bor på praktiskt taget alla platser i världen (även om de är en obetydlig minoritet på vissa platser). Hade det inte varit så lätt att resa idag skulle det alltså inte ha funnits kristna över hela världen av den enkla anledning att vilken gud man tror på beror på i vilken familj man är född. Ingen väljer att tro på Jehova under sin uppväxt i en buddhistisk familj, ingen väljer att tro på Allah under sin uppväxt i en katolsk familj, ingen väljer att tro på Brahma under sin uppväxt i en mormonfamilj. I undantagsfall kan någon senare i livet välja en annan gud än den som personen har vuxit upp med, men det är ytterst sällsynt.
Man skulle visserligen kunna argumentera att det faktum att det finns en tro på gudar överallt skulle påvisa att det finns någon sanning i det, men eftersom beskrivningarna av de olika gudarna inte överensstämmer så skulle det innebära att beskrivningarna inte kan vara sanna om det bara skulle finnas en enda Gud som bara kallas olika på olika platser. Inte ens det faktum att tro på gud/gudar finns överallt är alltså något som helst bevis på en faktisk förekomst av gudar. I så fall skulle man också anse att tron på att amuletter hjälper också skulle vara bevisad som sann av det faktum att en tro att amuletter fungerar som skydd mot onda andar också förekommit praktiskt taget överallt. Rent nonsens säger de flesta, men bland kristna så verkar i alla fall katoliker tro på det fortfarande.

Men snälla smeso, på vilket sätt falsifierar det Bibeln?