Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Mmm, det kommer att bli skitkul för alla tågvärdar som riskerar att få en kniv i halsen varenda dag på jobbet.

Dessutom så kommer alla tåg att bli kraftigt försenade.

Jag kanske har lite dålig syn på ena ögat men blind är jag inte. Låter som något du kanske har på önskelistan måntro? Att tomten staten kommer med julklapp så du kan leva fritt utan att behöva ta ansvar?
De som har covid-19 ska vara hemma, det finns redan. Sedan ska ovaccinerade ta sitt ansvar och vaccinera sig, på så sätt trycker vi ned smittan och belastningen på sjukvården. Tre doser ger gott skydd mot omicron och tar en stund för de nu ovaccinerade tills de kan ta den dosen, så det är bra med åtgärder som gör att de kommer igång så fort som möjligt.

Finns inte en regel om 9 månader också?

Vaccinerade smittar mindre, och tre doser ger gott skydd mot omicron vilket får ned spridningen av den mutationen. Ovaccinerade tar det tid tills de kommer till tidpunkt där de kan ta tredje dosen även om de skulle vaccinera sig idag. Men vaccinerar de sig idag är bättre än om de gör det om en månad etc.
Det är inget tvång på vaccination trots begränsningar om vad de får göra, den ovaccinerade får fortfarande avstå från att vaccinera sig men de måste då avstå från att göra annat. De kommer aldrig bli utlåsta från att söka vård på sjukhus eller handla mat och medicin. Så jag ser inte att grundlagen bryts.

Ja men nu så är det ju uppenbarligen så att vaccinen inte stoppar smittspridningen. Och är man sjuk så stannar man hemma.

Är det proportionerligt då?

Nu börjar du tala om någonting annat, nämligen påtryckningsmedel. Dvs att ovaccinerade ska tvingas att vaccinera sig medelst samhälleliga bestraffningar.

Det jag citerade var istället din jämförelse med tex rökare. Att man inte får röka på bussen grundas på att andra personer (rökare som icke rökare) då utsätts för rök, som kan skada deras hälsa.
Det är inte främst vaccinerade som utsätts för hälsorisker vid nedsmittning med Covid-19, utan det är ovaccinerade som utsätts. Med ditt resonemang blir då slutsatsen att ovaccinerade har rätt att slippa smittas på bussen.

Antagligen att väljarna vid nästa val ersätter dem med en regering som väljer att ta bort vaccinbevis, de väljare som är missnöjda.

Jag bryr mig inte. Det finns många som tycker en massa och även om labbhypotesen inte är helt falsifierad är den väldigt tunn. Särskilt med Omikron vill jag säga.

Det senaste är ju enl. Bidens grupp av folk från the Intelligence Community är att man helt rätt avfärdar ett labbframställt virus men lämnar dörren öppen för en olycka. Problemet är att det då måste handla om ett redan existerande virus som man samlat in som i SARS-fallet när det läckte ut. Vi är ganska säkra på att vi inte har någon annan ground zero än Wuhan Wet Market vilket vi borde ha om viruset funnits tidigare och samlats in. Vi skulle se flera tidigare utbrott på olika platser. Man anser fortfarande att marknaden är källan och där kan jag nog med visshet säga att man inte samlat in några virus alls.

Så från min sida är det bara ett vägande av olika hypoteser.

Definiera stoppa?

Inget vaccin ger ett 100% skydd. Inte ens genomgången infektion ger 100% skydd.

Allt handlar om riksminimerande. Med vaccin kan man minska risken att få och sprida vidare Covid 19.

Inte vad jag känner till, men oavsett hamnar förstås omröstningen en tid efter valet då regeringen tillträder.

Hur som haver, så ser åtminstone jag att detta är vad media kommer att driva igenom. Våra politiker i RD är till överväldigande majoritet själva inne i narrativet och följer media. Det blir så när de har att välja på att "ta avstånd" när de blir tillsagda eller avgå.

Jag säger det inte för att förhindra folk att försöka stoppa utvecklingen, utan därför att vi alla behöver fråga oss vilket samhälle vi vill leva i och ge i arv till framtida generationer. Vi behöver förbereda oss mentalt och vara beredda på väldigt mycket värre behandlingar än de flesta i Väst kan föreställa sig.

Det verkar vara så att vaccinet inte hindrar virusets spridning, men det hindrar att man får symptom av det. Det löser inte problemet på lång sikt, men det köper oss tid, eftersom långt färre blir sjuka. Därmed spelar det mindre roll om folk faktiskt smittas av viruset, eftersom vaccinerade inte blir (lika) sjuka i lika stor omfattning som ovaccinerade.

I övrigt håller jag med dig om att politikernas ivrande för respass är högst diskutabel, och kanske strider mot grundlag och diverse andra lagar.

Och personligen skulle jag inte ha något alls emot att staten förbjöd rökning, i alla former: den ekonomiska skadan som rökning åstadkommer på samhället är enorm, troligen långt större än någon insatt person skulle vilja erkänna. Men det går inte, som land med landsgränser till omvärlden, att förbjuda något som en majoritet av folket tycker skall vara lagligt, det enda ett sådant förbud åstadkommer är att göda maffian och andra smugglare. Jämför gärna med Prohibition i USA: alkohol förbjöds, varpå den smugglades och såldes på olagliga nattklubbar och liknande. Maffian tjänade pengar som aldrig förr, för att folk gick på deras nattklubbar för att få dricka något.