Allt fler ryska trupper vid Ukraina - hur länge dröjer det innan Ryssland går in?

Först av allt: På pricken. Spot on!

• Rysslands stora irritation är inte att man känner sig ”hotat” av Nato.
För det gör man inte.
Kreml fattar, alla dagar i veckan, att Nato inte planerar att besätta
Pulkovo Airport och formulerar krav på fri lejd till regeringsbyggnader,
TV-stationer och prisbelönta restauranger.

För det är exakt som du påpekar:

Kim-Jong Puts stora smärta, är att Nato-samarbeten - och ännu värre;
om grannländerna blir medlemmar - hindrar Ryssland att göra lite som man vill.

Och lika illa för Kreml, även när det inte handlar om militära spörsmål:

• Det gör att Ryssland upplever att den egna förhandlingspositionen försvagas
i andra diskussioner; från miljööverenskommelser till handelsavtal.

För Kreml är krigsmakten bara en förlängning av den förda utrikespolitiken.
Allt, från ryska myndigheters pressreleaser via ITAR-TASS, till att uppdatera
måldata för en missil som är i luften, är en del av samma påtryckningssystem.


- - - -

• När det gäller Ukrainas Nato-medlemskap, så började man diskutera detta redan 2008.
MAP som nämns i citatet = Membership Action Plan - Natos interna förkortning:

”French Foreign Minister Bernard Kouchner confirmed that MAP is still there.
He told a separate press conference that a decision on MAP would be made eventually.
He said Ukraine and Georgia are not ready for MAP at this stage.
Work must continue in the frameworks of the two commissions
--the NATO-Ukraine Commission and the NATO-Georgia Commission.
For various reasons, we thought we could not go any further, he said.”

(3 december, 2008: Källa)

Till saken hör, att Ukraina har varit en av Natos mest lojala partners, allt sedan 1991
då man gick med i samarbetsrådet (North Atlantic Cooperation Council) och 1994,
då man gick med i Partnership for Peace programme.

Det är värt att notera årtalet 1991, då Ukrainas självständighet bekräftades vid en folkomröstning.

Den röda linjen enligt dem själva är nato-medlemskap med åtföljande radarstationer, luftvärn och på lite längre utplacering av amerikanska kärnvapen, inte något om den ryska befolkningen.

Förstår inte hur folk här inne inte själva förstår att Ryssland enbart använder aggression mot NaTO och väst i syfte att liera sin inhemska befolkning. Inget smider bättre gemenskap än en gemensam fiende.

Ryssland och deras ledning är inte ett dugg rädda för att NATO ska ”inta” deras land. Det vet att de aldrig kommer bli något krig mellan väst och ryssland, det vet alla om! Ingen vill kriga!

Man använder bara parentesen att det finns PRO-ryska Ukrainare precis vid gränsen som man målar upp en bild av att de behöver försvaras och detta använder man i sin inhemska politiska dagordning för att vinna folkets röster är etablissemanget. Så Putin och alla andra oligarker får fortsätta befinna sig högst upp i hierarkin utan att den destabiliseras.

Korg: man använder sin militära aggressivitet u syfte att stabilisera sitt lands hierarkiska system så det inte välter omkull.

Vänster längst ner, högern högst upp i pyramiden. Putin högst upp gör allt för att inte det ska vältas av den stora massan längst ner.

Jag tror anledningen är den plan de haft ända sedan deras förfäder mongolerna försökte erövra Europa. Just nu har Ryssland god ekonomi med stora inkomster från olja och gas, Joe Biden är svag och Ty Fr är vänligt inställda. Ryssarna invaderar när de inte ser att det får annat än tillfälliga straffsanktioner.

Det är ett faktum att andelen ryssar ökat på Krim, om Krim tillhörde Ukraina eller Ryssland under Sovjettiden spelade ingen roll.
Alla vet att Sovjet hade sådan rutin gällande ockuperade stater och även i viss mån lydstater.

Spännande.
"Biden: Inte på kartan att skicka soldater till Ukraina
USA:s president Joe Biden avfärdar möjligheten att skicka amerikanska trupper till Ukraina för att försvara landet mot en invasion från Ryssland, skriver Politico.

Uttalandet kommer efter det två timmar långa telefonsamtalet mellan Biden och Rysslands president Vladimir Putin, där den amerikanske presidenten varnade för de konsekvenser och sanktioner som väntar om Ryssland invaderar Ukraina."

Varför vill Ryssland ha Ukraina? Och tänker man som den store Machiavelli: ”Hur ska Ryssland kunna styra folket i Ukraina efter att man har införlivat det med Ryssland?”. Det är ju svårare att behålla ett erövrat område och folk än vad det är att ta över det en gång.

Och det här med att Ryssland vill ha Baltikum - var tusan grundas det i? Sovjet?

Det här låter rimligt i mina öron, men hur är du så säker? Talar/läser ryska?

Tro mig, jag står inte på Ryssarnas sida. Men USA agerar knappast rätt i detta läge heller. Det är mycket falsk propaganda mot Ryssland, det måste man inse. Det här är trots allt Rysslands bakgård det handlar om. Vart kommer ens USA in i bilden? Lägger sig Ryssland i USA:s bakgård?


Har Ryssland inte rätt att placera trupper vid sin gräns? Eller vad menar du med dina argument? Är det inte deras land? Deras lagar och regler? USA snackar om att skydda Ukrainas gräns, men samtidigt har Biden och hans marxistiska anhängare upplöst sin egen gräns. Det är rent hyckleri för dom att låtsas att de bryr sig om nån jävla gräns.


Nej, det är definitivt relevant. I allra högsta grad. Inget stoppar Ryssland från att skapa en allians med Mexico. Tänk om de gjorde det. Hur hade USA agerat då? Vi vet alla hur de hade agerat. 100 ggr värre än Ryssland. Bidens regimvänner snackar till och med om att atombomba Ryssland. Herregud, de är dumma i huvudet.

En del menar att USA/väst låg helt bakom Maidan. Min bild är att man inte gjorde det även om man försökte påverka det i sin riktning så mycket som möjligt. Med det sagt kunde man mena att "USA började det här" och visst, räknar man inte längre tillbaka än 2013 blir utfallet så. Då (vilket ryssar gärna gör) döljer man dock aktivt den ryska påverkan av Ukraina - Någonting som pågått i praktiken sedan landet blev självständigt och eskalerande så efter 2008. Begreppet "det är Rysslands bakgård" är också som designat av ryssarna själva för att på något sätt mena att dom har rätt att bestämma där. Det är medvetet designat för att underminera Ukrainarnas rätt i självbestämmande.

Kort sagt, det är Ryssarna som har skapat den här situationen och tvingat Ukraina närmare väst.


Klart länder kan placera trupper vid sina egna gränser hur dom vill (även om det i vissa fall är direkt odiplomatiskt). Ryssland har dock aktivt placerat sina trupper på andra sidan av sin gräns, inuti i Ukraina. Man hotade inte, man invaderade landet 2014 - det är det som är kärnan här.


"Men om det varit så eller så" är irrelevant eftersom det inte är så.

Ryssland har aktivt underminerat ukrainarnas självständighet i 30 års tid för att kunna ta den ifrån dom, och det kulminerade 2014 med att Ryssland invaderade landet. Det är det allt här handlar om.

I övrigt talar Ryssarna betydligt mer om att atombomba alla möjliga länder än vad amerikanarna någonsin gjort.

såg en artikel någonstans att ukrainas armé ska vara föråldrad.

hur pass väl kommer ukrainas armé stå på sig ifall ryssland anfaller?

Öhh Ryssland är ett av få länder som inte är skuldsatta, äger världens största guld reserv och just nu sitter på trumfkortet när det gäller Europas framtida energi.

Om du ska raljera måste du lära dig att hålla två bollar i luften samtidigt. Diskussionen kring huruvida ryssar är ”bönder, alkoholister eller efterblivna” har inget o göra med vilken position dom har skaffat sig