Skandiamannen

Det mesta i ditt inlägg är lögn. Men jag låter bli att kalla dig mördare för den här gången.

Vad vet du om det? Du är uppenbarligen inte insatt i sakfrågorna. Jag låter inte bli att kalla dig troll och har inget behov att tramsa vidare med dig.

Är ni så jädra blinda att ni inte ser vad ni faktiskt skriver. Inga andra gudar jämte mig...
Fan inte konstigt ni blir kallade SE-kt.

CA ska man klart lita på när han säger sig ha varit hemma, utan något som helst stöd för (från sett egna utsagor) men Stickan ska man inte lita på?

I fallet med Stickan så är det så klart skitsnack att han inte har stöd för sina uppgifter.
Det finns fullt av stöd för dessa uppgifter som flera här har visat.

Det finns faktiskt mer som talar för att Stickan blev avvisad, talade med Lisbeth att YN INTE såg en handledsväska än vad som talar för att CA låg sjuk och nedbäddad.

CA verkar ha ljugit om att han hade influensa. Det bevisar inte att han varit utanför hemmet, men det tyder på att han kan försöka skaffa sig alibi. Således finns det något som pekar på att han var utanför hemmet. CA fick flera kallelser för provskjutning av revolvern, men istället gjorde han sig av med den. Det köper du rakt av utan misstankar.

Förklara hur det är bevisat att SE inte såg LJ från mordplatsen.

Bara för att ingen såg/minns att SE sprang in i gränden är det inte bevisat att det aldrig har hänt.

Det finns inget stöd i materialet att SE hörde LP säga att GM hade mörkblå täckjacka? Nej, inte svart på vitt, men hon sa senare exakt det signalementet till polisen och det visste inte SE.

Inget stöd för att SE blivit avvisad av polis? Hur skulle det kunna finnas stöd för det? Andra vittnen beskriver samma sak och menar att polisen mötte dem med ett "ointresse". Indirekt finns det därför stöd för detta. Alternativet är att SE gissat att polisen avvisade vittnen till mordet på statsministern.

AB är Thompa-Jan? AB var full och det är det SE menar. SE pekade även ut honom i fotokonfrontation.

Vad för slags väska, om det ens var en väska, är det ingen som vet. Hon tyckte att det såg ut att vara en väska, hård i sin form.

Ja han hade många lögner själv i detta inlägg. Och en extremt lågbegåvad tolkning av "bevisad".

Men det är så det är. Teorin om att SE är GM kommer från personer med samma hjärnfunktion som konspirationsteoretiker. En förkärlek för att koppla ihop saker där det inte finns anledning att koppla ihop. Se mönster som inte finns där. Det är som allergier, där kroppens immunsystem överdriver och det blir fel. Konspirationsteoretiker och SEktare överdriver mönsterseendet och ihopkopplandet så det blir fel.

Bra poäng, tänkte skriva liknande...
SE är i gott sällskap med att inte bli tagen på namn.
SE och den "mörkblåa täckjackan" är ett eget kapitel, men mycket talar för att han ha hört det från henne då han prickar in det ordagrant. Vidare så blir annars förväxlingsteorin rätt märklig... (i en roll som GM)
När inte ens YN är säker på en handledsväska så kan inte vi vara det heller. Speciellt inte då hon beskriver egenskaper som pekar bort ifrån en sådan.

Bra punkter. De visar i stort att det finns stöd för SE's uppgifter, vilket är svårt att ta till sig av här inne.
Nu är jag inte helt insatt i CA, men jag har inte sett att någon annan givit stöd åt att han skulle ha varit hemma.
Så ur den bemärkelsen ser vi ju alltså mer stöd för SE's utsagor än CA's

Vad som är rätt eller fel är en sak, men att hålla på här och försöka trolla med uppgifter visar mer hur svag teorin om SE är.

Även om SE ljög och överdrev angående vissa saker, vilket jag tror att han gjorde, så rör det sig om sådant som inte tyder på att han är GM, utan tvärtom, som t ex när han inte vill kännas vid att han pratade med väktarna och att han spelade en hjälteroll på mordplatsen. Det tyder inte på att han är GM. SEkten ser bara LÖÖÖÖÖGN och kopplar det helt utan eftertanke till att han döljer skuld.

Det har gjorts många WT-iakttagelser i området vid tiden för mordet. Så varför skulle inte YN:s iakttagelse kunna vara en sådan. Om man vet hur en WT på 80-talet kunde se ut förstår man att det är lätt att uppfatta det som en väska, hård i sin form. Det är långsökt ur hennes synvinkel att få det till en WT. En väska ligger närmare till hands. Det kan såklart ha varit en väska, eller något helt annat, men det enda vi vet är att hon uppfattade det som en väska. SEkten är helt låst vid att det var en väska, en handledsväska dessutom, en handledsväska som tillhörde och bars av ingen mindre än Stig Engström. Halleluja!

Jag har aldrig sagt att SE inte kan vara oskyldig trots att han ljuger. Jag har aldrig sagt att det var omöjligt att se LJ från mordplatsen. Jag har aldrig sagt att CA är ointressant. Det jag hävdar är att SE är ett starkare kort än CA.

Utifrån materialet är det bevisat att SE ljuger om man gör en logisk analys. Ska man hävda motsatsen måste man argumentera utanför materialet och fabulera en massa saker. Man måste skylla på att det står fel i tidningar, att han är felciterad, att all information inte finns med etc. Det resonemanget håller naturligtvis inte med alla tokigheter kring SE. I övrigt har jag argumenterat grundligt i tidigare inlägg om utsagorna från SE som du efterfrågar.

Avslutningsvis, SE är SE, andra vittnen är andra vittnen. Man kan inte jämföra äpplen med päron.

Du skrev:

"Att SE ljuger om framstupa sidoläge, sin ankomst till mordplatsen, språngmarschen och om vittnet LJ är bevisat."

Jag är särskilt nyfiken på vad du menar med att det är bevisat att han ljuger om vittnet LJ.

Det finns avhandlat i tråden som sagt. Du får söka, då jag inte har mer tid att lägga på diskussioner idag.