Skandiamannen

Spelar ingen roll...om jag får känslan att ett vittne ljuger i en sådan viktig utredning så ska han misstänkas innan jag skriver av honom...!

Nu blev ju SE misstänkt redan 1986 av Ålandskvinnan och PU var över till Mariehamn och förhörde henne illegalt och allt detta rann, trots att säkerhetsmannen PH på Skandia kopplades in, helt ut i sanden.

Det handlar inte om misstankar och vad du känner. Utredningen 1986 gav inget. Tre års utredande 2017-2020 gav inget. Att misstänka SE leder ingen vart! Att utreda SE leder ingen vart!

"Ibland är sanningen så enkel att den är svår att förstå!"

Fast ledde det inte till misstänkt GM ?

Fast ledde det inte till misstänkt GM ?

Lisbeth-samtalet och signalementet "mörkblå täckjacka" är ju min käpphäst. Poängen är att han återger ordagrant vad hon faktiskt sagt och uppfattat för signalement på GM. (Rimborn och Christiansson får samma uppgift på Sabb) som denna punkt 6. tar upp, men inte utvecklar.

Att han som GM skulle ljuga om ett lättkontrollerat samtal med Lisbeth är för det första att ta en dum risk. Att han sedan får in signalementet hon anger är osannolikt.
Förklaringen jag fått när jag tar upp detta är att han sett 04:00 sändningen där 3 säkraste vittnesuppgifterna 50-60m ifrån säger "mörk täckjacka, troligen mörkt blå" tillsammans med uppgiften från Lampers att Agardh i 08:00-sändningen tar upp att specifikt Lisbeth sagt "mörk täckjacka".

/.../

Ja, jag hörde något om att polisen på pressträffen misstänkte Sydafrika.

Ursprungligen postat av ursprungligen
Ja, jag hörde något om att polisen på pressträffen misstänkte Sydafrika.

Japp det var tydligen Hans Melanders favoritspår, dvs förundersökningens spaningsledare.

Nu (igen) direkt till er som tror att SE sköt Palme....samt direkt därpå sprang från mordplatsen, runt flera kvarter, återkom till mordplatsen och då pratade bl.a. med LP.
TROR NI PÅ DETTA??? Har ni exempel från världshistorien = under de senaste tre hundra åren, att någon GM har tillämpat ett snarlikt Modus operandi??!

Lisbeth-samtalet och signalementet "mörkblå täckjacka" är ju min käpphäst. Poängen är att han återger ordagrant vad hon faktiskt sagt och uppfattat för signalement på GM. (Rimborn och Christiansson får samma uppgift på Sabb) som denna punkt 6. tar upp, men inte utvecklar.

Att han som GM skulle ljuga om ett lättkontrollerat samtal med Lisbeth är för det första att ta en dum risk. Att han sedan får in signalementet hon anger är osannolikt.
Förklaringen jag fått när jag tar upp detta är att han sett 04:00 sändningen där 3 säkraste vittnesuppgifterna 50-60m ifrån säger "mörk täckjacka, troligen mörkt blå" tillsammans med uppgiften från Lampers att Agardh i 08:00-sändningen tar upp att specifikt Lisbeth sagt "mörk täckjacka".

Finns flera delar här som blir märkliga. Det ena är generellt detta med att SE så enkelt(?!) använder mediauppgifter när han som GM även ser allt man fått om bakfoten.
Han vet (som GM) att två skott i bröstet, två gärningsmän, utländskt utseende, Ustasja mm. är fel.
Lägg där till den spretande rapporteringen av signalement i media det första dygnet.
Kan han verkligen lita på att Lisbeth sagt detta? och varför säger han då inte "mörk täckjacka"? Han prickar de facto in ordagrant "mörkblå täckjacka"

De andra här är hur den sk. förväxlingsteorin ter sig i detta. För är SE en GM i mörk rock, så kan han ju omöjligt tro att Lisbeth uppfattat hans rock som en "mörkblå täckjacka"?
Är det istället så att han faktiskt har "mörkblå täckjacka", så kanske gissningen om vad Lisbeth uppfattar blir lite mer rimlig. (Men ändå... varför chansa och ljuga om ett samtal som är så lätt att kontrollera?)
Med en "mörkblå täckjacka" så ser vi alltså hur han då ljuger om en förväxling kring "mörk rock". (I första förhöret nämner han enbart att det är det han har på sig.)
Man kan här tänka sig en lögn som ska peka bort ifrån honom på en annan GM?
Så här efteråt ser vi ju hur otrolig tur han även har haft där... Trots de spretande signalementen i media de första dygnen o.s.v. , men framförallt att majoriteten av samtliga mordplatsvittnen uppfattat SE(GM) mörkblåa täckjacka som en mörk rock. Det är inget han har koll på då han "skapar" sin förväxlingsteori.

Typ så.. där "mörkblå täckjacka" inte är helt kompatibel med "förväxlingsstrategin"

Lampers har en ganska komplex roll. Å ena sidan säger han sig vilja ge en röst åt SE, som han menar är orättvist utpekad som misstänkt palmemördare. Å andra sidan är det väl få som har lyckats så bra som just Lampers med att göra totalt hönsfoder av SE:s egen berättelse.

Jag tror inte alls SE går på någon knivsegg som GM. Som vittne, måste vi inte bortförklara pratstunden med HO, inte bortförklara allt som SE återger från brottsplatsen och dessutom kan SE mycket väl hört en person på mordplatsen beskrivit en man i mörk rock. Hade SE mörk rock på sig och var vittne behöver SE ingen tur alls. Då går allt ihop och inget måste krånglas till eller förklaras bort.