Får judar enligt svensk lag suga blodet från omskurna penisar även i Sverige?

Tydligen räcker inte det inte för judarna att könsstympa barn för att dehumanisera dem så att de könsstympar sina egna barn, men några judar suger blodet från barnets könsstympade könsorgan med munnen som pedofila vampyrer.

Är även detta lagligt i Sverige? Är det ens olagligt I sverige, eller ska betraktas som 'judiskt'?

https://en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah#Metzitzah_B'Peh_(oral_suction)

Nej, det är våldtäkt.

Betyder det då att 'haredi' judar våldtar barn ifall de får ett pojkbarn i Sverige?

Förstår folk det där 'Papieren, bitte' bättre numera?

Om de suger bebiskuk, ja.

Att få ett pojkbarn i Sverige är inte olagligt oavsett vem som får det. Att suga på ett pojkbarns penis är olagligt oavsett vem som gör det.




Nej, jag förstår inte ens vad du snackar om? Tyskan får mig att tro att det är någon sorts nazi-anspelning?

Nja, jag skulle gärna vilja se dig få in denna sk. våldtäkt i undantagen mot religionsfrihet. Visst, det kränker barnet och det går mot barnets bästa. Ja, det är normalt en våldtäkt. Men utövningen av denna religiösa rit är inget hot mot barnets rätt till liv och hälsa, således kan inte ens HD argumentera för att Brottsbalkens paragraf om våldtäkt mot barn skulle ges företräde mot Regeringsformen. Du vet att religionsfrihet och således rätten till religionsutövning är absolut och HD har hittills bara argumenterat för att en individs rätt till liv och hälsa går före envars rätt till religionsutövning (när HD inte rundar hela religionsfriheten genom att anspela på yttrandefrihetens begränsningar).

Således lär inte förfarandet vara olagligt, eller rättare sagt; straffansvar kan inte utdelas för denna olagliga gärning då grundlag går före nationell lag.

Du får gärna förklara hur en våldtäkt inte är ett hot mot rätten till liv och hälsa.

Vad fan snackar du om? Någon skär av en del av ett spädbarns könsorgan, det är helt onaturligt och omänskligt, så det kommer skapa någon med en helt onaturlig och omänsklig barndom och liv, då övergreppet sker när spädbarnet är åtta dagar gammalt.

Är man paragrafryttare när man blivit på könsstymparnas sida?

Ifall det finns judar som säger att de kommer göra detta då det är en del av deras 'religion', varför skulle man då låta dem få ett pojkbarn i Sverige, om det alltid kommer utsättas för övergrepp?

Begränsningen dras inte så snävt som du verkar tro. Det är t.ex. förbjudet att bruka förbjudna droger i religiösa ceremonier, vilket är tillåtet i bl.a. USA men inte i Sverige.

Dessutom så är väl våldtäkt mot barn alla gånger ett hot mot liv och hälsa? Jag tror du tänkte lite fel nu.

Ovanpå det så är just den här specifika riten en mycket stor riskfaktor mot just barnens liv och hälsa, vilket är väl dokumenterat. Se några exempel på vad som hänt vid dess utförande:
https://edition.cnn.com/2013/04/07/health/new-york-neonatal-herpes/index.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/herpes-babies-jewish-circumcision-ritual-link-rabbis-infants-a7620446.html
https://www.timesofisrael.com/4-ny-babies-get-herpes-from-jewish-circumcision-rite-in-past-6-months/

Oavsett vilken standard man tror gäller, så borde det med andra ord vara ganska uppenbart att det inte går att försvara riten från en religionsfrihetsgrund.




Jag förstår inte vad du är ute efter här. Vadå "låta dem få ett pojkbarn i Sverige" - menar du att de ska deporteras, eller steriliseras, eller tvångsaborteras om de blir gravida med pojkbarn eller vadå? Inget av de alternativen kommer någonsin att genomföras.

Religionsfriheten är enligt RF absolut, den får inte begränsas enligt lag. HD har sedan tagit fram prejudikat där religionsfriheten får begränsas och argumenterar då att utförandet skall vara ett hot mot en individs liv och hälsa (t.ex. att du inte får offra en människa, eller neka en akutsjuk person vård). Omskärelse av pojkar är lagligt i Sverige, det som blir olagligt är att i sådana fall sexuellt ofreda barnet/våldtaga barnet genom att suga bort blodet. Men straffansvar lär inte föreligga då detta knappast är att se som ett hot mot barnets liv och hälsa. Det oavsett vad ni tycker. Gärningen är heller inte utförd med yttrandefrihet eller tryckfrihet så HD kan inte gå runt religionsfriheten som de brukar göra.

Eftersom religionsfriheten är den enda frihet som är absolut och inte kan begränsas genom lag eller annan författning måste HD dra gränsen snävt. I de fall HD inte använder de andra friheterna för att gå runt detta dilemma har de argumenterat så att det bara är vid hot mot en individs liv och hälsa (dvs människooffer eller nekad akutsjukvård) som rätten kan begränsa religionsutövning.

Som du kan läsa i denna dom https://lagen.nu/dom/nja/1997s636#hd argumenterar HD väldigt tydligt att själva utförandet av omskärelsen inte är tillräcklig för att fälla GM för ringa misshandel, då både samtycke och religionsfriheten står i vägen. Det enda som skulle kunna begränsa rätten till omskärelse är, enligt HD, att barnet far illa genom obehag och smärta, vilket HD i det fallet inte kunde ta ställning till. Utvidgar man detta fall med en hypotetisk gärning, där omskärelsen även eftergås av denna judiska rit att suga bort blodet, kommer inte HDs argument att ändras. Det kan inte styrkas att barnet alltid visar obehag och smärta vid denna gärning, hur fel den än är ur västerländsk syn. Därför kan inte religionsutövningen begränsas och GM straffas.

Vi befinner oss inom juridik och då kan vi inte ta och värdera olika gärningar genom sina egna glasögon. Bara för att vi anser att detta är ett klart övergrepp mot barnet betyder inte att de som utför denna rit tycker så. Det betyder inte heller att det är olagligt. Sverige och svensk kultur har mängder med kulturella övergrepp som vi dagligen utsätter våra barn för. Dessa är helt okej, ur vårt perspektiv, och de är också lagliga. Men de är fortfarande övergrepp om man analyserar händelsen objektivt.


Vad gäller drogintaget får du gott själv stå för ett prejudikat där HD har straffat GM för att ha brukat droger i en religiös rit.