Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Fel du har bara fört fram orimliga hypoteser, har väntat att du skull komma med hypotes att hon fått en propp pga p-piller.

När du drar dina så hans hypoteser kan användare redan skrivit om saken och avfärdat men du mål bara på, som bara några sidor sedan då redan skrivits om att han har tolk då kommer du in och skriver att han kanske inte förstår pga språket. Är du jävligt korkad eller ett troll????

Alltid nån som håller på som du gör och förstör trådar, jag skulle inte kommenterat dig men blev tvungen och jag hoppas alla i tråden bara ignorerar dina inlägg i fortsättningen...

Eftersom han inte var beredd att tala sanning så behövde han komma på en förklaring till vart hon tagit vägen. Om han var tillräckligt behärskad i situationen kan jag faktiskt tänka mig, att tanken slog honom att ta med kroppen till Polen. För att sen göra sig av med den i lugn och ro och långt bort från mordplatsen. Om detta stämmer så missbedömde han Beatas anhörigas oro som hade larmat polisen medans han var på färjan.

Enligt min teori blev det plan b istället. Han kom inte med färjan och placerar då väskan vid färjan och kroppen i Bokeberg. Och pekar då mot Polen för att leda dom bort mot den faktiska platsen.

Skribenter i tråden har vittnat om att kontrollen är obefintlig på bilarna mellan Ystad och Polen. Han har säkert åkt sträckan själv många gånger, och med den vetskapen kanske han kände sig trygg med ett lik i bagageluckan.

Din teori är intressant och minst lika bra som min. Problemet är som med min. Hur tänkte han att dom anhöriga skulle reagera och hur snabbt. Beata delade ju sin position med den äldre sonen i Oxie. Hon hade förmodligen talat om för sonen om hon skulle åka till Polen. Men Cezary kanske inte tänkte på detta.

fast nu handlar tråden om Beata och C, inte lastbilschauffören.

Nej, hen vore inte den första här att inte uppträda seriöst. Du repeterar ju saker som en dement papegoja, till exempel.

Vi har inte glömt politikerns vittnesmål, vi har som polisen avfärdat den som i bästa fall oväsentlig men troligen felaktig. Till och med du får ju skruva till den för att få den att passa. Så C skulle ha jagat en upprörd, cyklande B med bil? Varför observerades då inte cyklisten som skärrad, snabbt cyklande istället för i slow motion, och vart var bilen med den jagande C när hon observerades? Varför stannade hon inte och bad honom ringa polisen eftersom hon var jagad av sitt arga ex? OM C jagade efter henne med bilen och körde på henne så hon senare avlider, utan att ringa ambulans, så faller det ju utan tvivel under likgiltighetsuppsåt.

Nä vi hade ju dessutom helt fel om att hon hade stuckit frivilligt som vi tjatade om i några hundra inlägg. Nä vänta, det var ju du...

Att domstolen inte kunde bevisa att lastbilschauffören mördade sin fru är inte likställt med att det inte har hänt.

Man är jäkligt kall om man tar med sig ett lik in bland folk. Risken att bli upptäckt ökar ju markant. Har svårt att tro att någon som förmodligen dödat för första gången och förhoppningsvis oplanerat är så kall.

Polisen hittade axelremmen samma dag som de hittade B, förmodligen efter att C talat om var dom ska leta. Jag får känslan att han brutit ihop ganska bra och berättat en hel del, inklusive hur väskan hamnade i Ystad. Min gissning är som många andra att han ville rikta uppmärksamheten längre bort från dumpplatsen, kanske tänkte han till och med så långt så han ville få det att se ut som att B var på väg till Polen, men jag tvivlar på att han tänkte åka själv.

Jag baserade hans riskanalys med hans vetskap att bilarna står på bildäck utan risk att bli kontrollerad.
Väldigt lite info om hans personlighet har ju nått tråden så han kan vara ett alkoholiserat nervvrak eller en iskall psykopat.

Själv tror jag inte han brutit ihop då han endast medgett att han orsakat hennes död. Sen ska man ju inte glömma av att det faktiskt kan vara så att det inte var meningen. Men jag tror iaf att polisen pressat på hårt i förhör och presenterat bevis så han till slut insett att det inte är någon ide att neka. Att han då erkänner minsta möjliga delaktighet och drar en historia om bråk som slutat illa.

Vi är överens om att han ville få det att se ut som hon åkt till Polen. Är själv långt ifrån säker om han själv planerade att åka dit. Men tanken är inte helt orimlig för mig. Ur hans perspektiv kan jag se fördelar med att ta kroppen till Polen.

Men det är väl långt ifrån säkert att det här fallet handlar om mord, enligt den häktade maken så har han orsakat hennes död men som vi redan diskuterat i tråden så går det nog inte att utesluta en olycka i samband med gräl?

Att maken är misstänkt för mord just nu är dock sant men det är samtidigt vanligt att polisen drar fel slutsatser.

Du har kanske läst om dom här fallen? Männens fruar dog i tragiska olyckor men trots det var männen misstänkta för mord under en lång tid.

https://www.expressen.se/nyheter/bro...ps-chaufforen/
https://www.expressen.se/nyheter/sa-...-algen-agneta/

Han erkände först under omhäktningsförhandlingen den 24 nov, att han orsakat Bs död. Och det var inför stängda dörrar. Samtidigt godkände tingsrätten att rubriceringen ändrades från människorov till mord efter att ha lyssnat på den bevisning åklagaren lagt fram.

Troligen är det så att advokat och klient konfererat, och advokaten rådde Cs att inte erkänna mordrubriceringen, men pga den historia som Cs dukat upp bör han erkänna det vi nu vet: att han orsakat Bs död. Jag bara spekulerar det här sista, om varför han inte erkänner mord utan enbart sin egen medverkan till hennes död. Jag vet lika lite som ni andra.

När har polisen avfärdat vittnesmålet?

Du verkar tro att polisen inte kan begå misstag? Man behandlade ju inte ens tipset på korrekt sätt.


Det är en hypotes, det går inte att utesluta att han kan ha följt efter henne för att avsluta ett tidigare gräl?


Bilen med C dök kanske upp 5 minuter senare?


Hon visste kanske inte att maken var på väg efter henne? Det är inte förbjudet att åka bil för att hinna ikapp sin fru, det fanns inget besöksförbud, paret var dessutom fortfarande gifta så vad är det för ex du yrar om?


Du kan ju bara du försöker, om du har rätt så var det hela var troligtvis inget mord utan istället en tragisk olyckshändelse?

Ja det är sant att tråden handlar om C och B men fallet med lastbilschaffisen som var oskyldigt misstänkt för mord på sin fru tjänar som ett bra exempel på att polisen kan ibland dra helt fel slutsatser.

C har suttit häktad i två månader nu misstänkt för människorov etc men vad som hittills framkommit som binder honom vid brott är väl bara hans erkännande att han orsakat hennes död? Han medger ej mord.

Får man fråga varför du är så fientligt inställd till hypotesen att det istället handlar om en tragisk olyckshändelse när B gick ur tiden?

Tack men tidigare gick det inte att avfärda misstanken om ett frivilligt försvinnande eftersom det framkom uppgifter att hon övergav familjen i Polen 2013. Du läste kanske den sorgliga intervjun med exmaken Piotr?


Om man är friad i både tingsrätt och hovrätt så är man faktiskt friad.

Detsamma gäller om C frias från misstanke om mord, människorov osv.

Du kan ju inte börja argumentera för att folk som frias är skyldiga iallafall?

C verkar förövrigt vara någon sorts allmän syndabock för personer som dig, du verkar ta hans skuld för given av någon anledning? Är det för att C är man som du är engagerad? Man kan skönja partisk sida hos dig.