Heavens gate

Efter att nu ha sett om Heaven's Gate på Criterion blu-ray får jag tyvärr ge dig rätt i din bedömning. Fotot är den enda behållningen, annars är det fan knappt bra någonstans. Och jag betalade ännu fler (sura) slantar för min blåstråle-utgåva.

Det var väl 7-8 år sedan jag såg Heaven's Gate sist och mindes inte så mycket från titten. Men det är kanske inte så konstigt då där inte var så mycket att minnas. Visst Cimino har sin fastställda vision av filmen om "the clashes of cultures" men han kan inte berätta en historia för fem öre som gör det intressant för tittaren. Vad tittar vi på? Varför ska vi bry oss? Storyn kändes ofokuserad konstant, för att inte tala om vissa scener som skulle ha strukits på idéstadiet, såsom rullskridskoåkningen.

Det här kunde blivit en episk western om motsättningarna mellan nybyggare och fastboende, men Cimino väljer att göra en olidligt långsam, tråkig och ofokuserad film istället. Men jag får tillägga att jag gillade att Kristofferson framställdes som en slags antihjälte som varken hade makt eller egentlig vilja att göra så mycket i motsättningen till traditionella westerns med den ensamme cowboyen/sheriffen som rensar upp i stan och får både prinsessan och kungariket.

Så det blev i alla fall en betygssänkningen av mig från 3/5 till 2/5.

Behöver kanske inte startas en egen tråd, men för er som missat dog Michael Cimino den 2 juli i sitt hem i Beverly Hills. Hittades i sin säng. Tråkigt att karriären aldrig fick något uppsving på nytt, Cimino verkade ha haft en del järn i elden, bl.a. manusskrivande, som kanske hade blivit till något intressant.

Såg ju om The Deer Hunter för ett par månader sen, första gången sen jag var barn typ. Man förstår att det blev hallabaloo om en så ung regissör som gjort den

Nu var jag lite laddad för att se denna påkostade western som ju hypats upp i efterhand som något bortglömt mästerverk men jag är skeptiskt.

För det första kan man se den enbart för fotot och miljöerna som är helt storartade. Själva historien är ju oxå historiskt intressant med amerikanskt folkmord, får läsa på lite om detta.

Det som slog mig var dessvärre att den innehöll så mkt arthouse cinema klichéer. Evighetslånga praktfulla festscener som han ju redan gjort sig ett namn på. Den långa scenen där de åker för fort med hästvagn etc. Hela bilden av immigranter där man man skramlat ihop ett gäng skådisar och vad jag förstår annat folk med säregna utseenden som får representera de enkla oförfinade människor som immigranter ska vara i såna här sammanhang. Hela grejen med en rullskridskoarena. Evighetslånga slagscener med kroppsstympningar, massakerscener och inälvor som ska förstärka katharsisen. Överhuvudtaget kändes det som hela historien berättas på ett onödigt svårtillgängligt sätt och har en ovanligt pompös och onaturlig dialog som inte riktigt hör hemma i Westerngenren. Jag är överhuvudtaget tveksam till den som en western, det verkar som att han har tittat mycket på filmer med indianutrotningstema från 70-talet och velat göra något liknande med ett annat tema.

Det var en lite svår film oxå men jag tror inte jag skulle höja betyget på denna och den var inte heller särskilt rolig att titta på. Som jag minns det är väl alla hans filmer problematiska efter The Deer Hunter men man blir lite sugen på att se om för att fylla ut pusslet.

En film jag själv såg första gången för bara två-tre år sedan i DC-versionen, har sett den 2ggr nu, och hade inga förutfattade meningar då jag nog inte kände till kritiken sen innan, eller brydde mig så mycket om den. Den är lång och är man på fel humör så är den seg, men annars funkar den helt ok. Har för mig jag fick ut mer av den andra gången jag såg den, och vill absolut se om den en tredje gång framöver. Eventuellt back to back med theatrical först.


Jag antar att ni har listat ut svaret på gåtan sen ni skrev detta för sex år sedan, men om inte, eller för andras skull. Filmer består av 23.976 bildrutor per sekund, inför R1-DVD'er(NTSC) och sändningar i amerikanska TV är filmen konverterad med 3:2-pullup till 30fps, men denna konvertering bibehåller filmen uppspelningstakt. Samma filmlängd.

BluRay-filmer bibehåller alltid ursprungliga bildfrekvensen på 23.976fps, så dom har "korrekt" filmlängd, och numera även det mesta materialet på internationella stream-tjänster som Netflix, HBO, Disney+ och Prime(vilket faktiskt gör dom tjänsterna "inkompatibla" med Chromecast och enheter som inte kan mata ut signalen med en refresh rate på 23.976Hz).

Men när film konverteras från 23.976 till 25fps för PAL-DVD'er(R2/4) , Europeiska TV-sändningar och nationella stream-tjänster(CMore/Viaplay osv) så konverteras filmen med PAL-speedup, uppspelningshastigheten ökas med 4% så filmen går snabbare, varvid speltiden krymper med 4 minuter per 100min speltid. Dom där 7 minuterna är helt enkelt hastighetsökningen på filmen. Alla filmer på PAL-DVD'er är(ska vara) 4% kortare än originalet eller BluRay.

Kuriosa: Det finns ofta filmer på SVTPlay upplagda med samma speltid som originalet/BluRay, detta beror på inkompetens och felkonvertering, dom har glömt speeda upp originalet med 4% när dom konverterar filmen till sina interna system, resultatet är att det hackar till synligt i bilden en gång per sekund. Beror på inkvoterade personer på teknikposter, som inte vet vad dom sysslar med, eller behärskar konceptet videoteknik från grunden.

För tillfället kan man testa detta med ett flertal filmer på SVTPlay, bl a A bucket of blood, Little shop of horrors, The sadist och House on Haunted Hill(som samtliga utgår ikväll). Själv ratar jag alla felkonverterade filmer dom lägger upp då hackandet i uppspelningen är extremt störigt på en stor TV, bättre att dra ner filmerna som dom ska vara, plus att man kan välja engelskt text då också.

Edit: Missa inte att Cimino's "The Deer Hunter" finns på Viaplay, och själv blev jag sugen på att se om "Silent Running" nu.