Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Dessutom sänks bensinskatten nästa år pga att s förlorade omröstningen om budgeten, vilket sannolikt bidrog till att mp gav upp regeringsposterna.

Antingen är de blåbruna strutsar i klimatkrisen eller rent pupulistiska för att locka/lura Sd-slöddret på landet att det minsann ska bli billigare att ta epan till korvmojjen.

Omställningen i Sverige och världen är i full gång vare sig de vill eller ej, och det kommer att få kosta under en period. När vi inte längre har fossila energikällor och kärnkraften är begravd, så har redan de förnyelsebara energikällorna växt och diversifierats så de klarar att hålla systemet stabilt och med hög effektkapacitet. Då kommer priserna på el sannolikt att bli betydligt lägre än de någonsin har varit. Om 20-30 år kommer elen vara så billig att det inte är en politisk fråga, däremot kommer näten att bli den större posten eftersom de måste byggas ut och underhållas.

Läs Svenska Kraftnäts långsiktiga marknadsanalys (till 2050), så inser ni vad som är på gång.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss...nalys-2021.pdf

Även SvK ser att det inte går att bedriva strutspolitik, utan börjar ta till sig verkligheten och lämna de politiska målsättningarnas dimhöljda berg

Läs det nyligen utgivna dokumentet https://www.svk.se/siteassets/om-oss..._2022-2031.pdf som sammanfattas här av Carl Berglöf i en tråd
https://twitter.com/CarlBerglof/stat...12511292174339

Notera att SvK nu även skriver "Investeringar för tillsvidaredrift av kärnkraften i Sverige utförs och nya kärnkraftsreaktorer etableras även i elområde SE3."

Barsebäck verkar lämpligt.

Äntligen några goda nyheter.

Dock lär det dröja tills efter nästa val innan ens frågan tas upp, och sedan får man lägga 10 år på det.

Du påstår att omställningen sker i hela världen men, varför inte i kina? De kommer även att öka sina utsläpp fram till 2030.
De är väl ändå sådana produkter du köper?

Finns enklare sätt: Tyska bolag kan bygga kärnkraft i Frankrike eller Polen.

Vad säger EU om det? (Finns det kanske regler och förordningar som vi mpste följa)

Istället för att sitta och killagissa i ämnen som du har väldigt lite kunskap om så kanske du kan försöka lära dig något om ämnen du så gärna vill diskutera

Insh'allah. Visst kan man få massor av el ur solpaneler när solen skiner på dem. Förmodligen maximalt c:a 500 W/m^2.
Så en perfekt solig dag i Sverige finge vi, om alla 4 miljoner hustak på 100 m^2 vore täckta av solpaneler, ut 200 GW.
Nu är det ju natt hälften av tiden återstår i genomsnitt 100 GW om alla dagar är sommar och soliga.
Vi vet ju att halva året är vinter. Återstår i genomsnitt 50 GW. Vi kan också räkna lite optimistiskt med att varannan dag är mulen, då återstår 25 GW i genomsnittseffekt. Som varierar mellan 0 och 100 GW och alltid är 0 på natten och i princip 0 på vintern.
(Stockholm får 1821 soltimmar per år av totalt 8760 timmar så kalkylen verkar stämma, eller hur? )
Nuvarande maxeffekt som behövs ( före elektrifiering av ditten och datten ) är c:a 25 GW en vardagsmorgon i februari.
Vattenkraften ger max 13 GW. Vindkraften nu max 8 GW ( mindre än 4 GW under 75% av årets timmar; just nu 0,5 GW) Kärnkraft nu 7 GW.
Hur skall denna el lagras och transporteras om vi skall upp till 200 -300 TWh årlig konsumtion?
Nu är den årliga produktionen c:a 150 TWh: Kärnkraft 50 TWh, Vatten 65 TWh, Vind 20 TWh Värme 15 TWh. Med "fullt utbyggd solkraft" och max vindkraftsutbyggnad får vi ytterligare: Sol 55 TWh och extra vind 20-30 TWh.
Hur kan detta inklusive lagring och infrastruktur bli billigare och mer förnybart än att bygga planerbar kärnkraft även om denna skulle kosta 1 kr/kWh eller til och med 2 kr/kWh att producera?

PS glöm inte att ta bort nuvarande 7 GW/ 50 TWh kärnkraft också. Den ska ju bort.

Vad sägs om regnpaneler och snöpaneler som en innovativ lösning för att få ström under årets mindre goda tider?
Miljöfascisterna har inget annat mål än avindustrialisering av hela landet, och nedläggning av kraftgenerering samt höga priser är ett sätt att nå målet.

Herregud vad efterbliven man kan vara. Även om vi nu ska anta att det du säger stämmer att man bara får ut 500W per kvm (vilket är fel, jag får ut mer än 1000W per m2 om de är rena) så blir det 200GW i timmen.


Det är en intressantare fråga. För det första så behöver mindre el transporteras om den produceras lokalt vilket var din grundförutsättning. För det andra så finns det andra lagringsmöjligheter idag än de traditionella. Nu byggs ex. flytande luftbatterier i Spanien: https://www.industryandenergy.eu/ccu...ects-in-spain/

Sen finns också termiska batterier som är väldigt billiga att bygga i stor skala, ex. kan man bygga om befintliga kolkraftverk till termiska batterier och driva dem med en skaplig vinstmarginal. Siemens har också termiska batterier som bygger på värmeväxling med lavastenar.

Du har helt enkelt inte en aning om vad du babblar om.
" W i timmen" "mer än 1 kW/ m^2" "Lagringsproblemet är löst"
Jag kom att tänka på ett citat:

Du är inte så bra på fysik, eller hur? Solarkonstanten är för övrigt mindre än 1,4 kW/m^2

Västvärlden hade förorenat och släppt ut i långt över 100 år när Kina påbörjade sin resa, och med tanke på Kinas utmaningar med gigantiskt land och betydligt lägre BNP/capita så är det rimligt att deras omställning ska få ta lite lägre tid.

Till ämnet: ett rimligt elpris med kärnkraft och fossila bränslen borde ligga på minst 2 kr kWh. Ett konsekvent bonus-malus borde till så att det går fortare och blir lönsamt med förnybart.