Peter Lundgren (SD) tog kvinna på brösten - Fälld i hovrätten 2021-11-22

Har för mig det stod någonstans att idioten ska överklaga till HD? I så fall så dröjer det väl ett tag innan domen faller laga kraft.

Det är nog så att en stor del av SD:s kärnväljare identifierar sig med P*t*r Lundgr*n, en del av dem har visat sig här i tråden. Därför ses hans brott inte som ett stort problem. Nu har ju SD visserligen också sagt att man vill nå fler kvinnliga väljare, och att sexualförbrytare har fortsatt förtroende från ledningen kan vara en utmaning. Å andra sidan skulle man kanske tappa fler väljare totalt sett om man låter någon gå för något så trivialt som att hållit fast och tafsat en partikamrat på brösten.

Att två SD-politiker just nu sitter häktade misstänkta för mord tror jag ändå är ett större problem.

All heder åt Peter som inte styckmördat någon ännu! Fram för fler sådana SD:are!

Det har han nog inget för. Sexbrott är alltid ett problem speciellt om det är politiker det handlar om. Kanske inte för hardcore fansen, men för vanligt folk skapar det mindre förtroende och politikerförakt.


Winberg som berättade om äcklet Lundgren anklagades för "klandervärt och omdömeslöst uppförande och petades från partiet. Så gör man mot kvinnor i det partiet och håller gubbslemmet bakom ryggen.

Detta är extremt dåligt att han får sitta kvar, Han har begått ett sexuellt ofredande och bara för att han gjort ett bra jobb inom sd så ska det fan inte spela någon roll överhuvudtaget

Den enda som verkar ha ett bra omdöme är Kristina Winberg som hade dåligt samvete för att hon inte ingrep när det hände och berättade om Lundgren. Sd verkar välja vad som är ok och inte vad som är rätt. Utesluter folk för de säger dumma saker och har ett oacceptabelt beteende, men tafsa och ta tjejer på brösten hey its ok de har ju rett ut det sinsemellan

Så lång tid behöver det knappast ta. Det är uppenbart att det inte finns skäl till PT varför det inte finns anledning att det blir liggandes hos HD särskilt länge. HD har vidare gjort en satsning på att snabba på handläggningen, delvis genom att tillsätta en grupp beredningsjurister som sätter upp snabba avvisningsbeslut.

Naturligtvis kan det finnas någon aspekt i detta mål som inte kommunicerats med media, men ställer mig skeptisk till att det begåtts något fel i handläggningen som medför att HD meddelar PT. I vart fall saknas det helt prejudikatvärde.

Att han borde näpsas håller jag absolut med om, ganska tölpaktigt gjort, som han själv medger, men är detta något som borde tagits upp i Hovrätten?

Varför han får vara kvar, kan i alla fall delvis förklaras, av att han tydligen gjort ett bra jobb.

Lite humor att självaste Annie öööf nu går ut o kastar skit på SD. Med tanke på all skit som c-partister står för.
Federley
E Erlandsson
Islamister i domstolen

Man behöver inte hårddra allt.

Ja, man kan lösa brott genom ursäkt och kanske finansiell kompensation. Är inte syftet med rättsväsendet, att ge brottsoffer upprättelse? Då måste ju för det första brottsoffret ha ett behov av det.

Visserligen är det uppenbart att det svenska rättsväsendet inte har till syfte att ge brottsoffer upprättelse och att våra kriminologer och övriga inom rättsväsendet gör vad de kan för att det ska förbli som det är.

För övrigt kan jag mycket väl tänka mig att även misshandel skulle kunna lösas mellan parterna själva. Varför inte? Om Gustav slagit Olle och sedan ger Olle en ny bil, varför ska jag då kräva att Gustav ska bestraffas ytterligare? Alla är ju nöjda, utom våra kriminologer och övriga inom rättsväsendet kanske, de vill väl inte bli arbetslösa. De enda som tjänade på den här rättegången är, som så ofta, advokaterna.

Jag hade rätt

Skyldig och dömd.

Märkligt att män inte klarar av att låta bli att taffsa på kvinnor.
Speciellt om man har någon form av ledande position i samhället.

Men ser man hur mannen ser ut så kan man konstatera att han borde vara extra försiktig i all form av kontakt med det andra könet för att inte det ska bli problem.

Efter Metoo så kan man inte vara nog försiktig.

Det borde upp i högsta domstolen, finns väl lite skattepengar till som man kan mjölka ut av det.

Det är alltid minst 2 personer inblandade i ett sexuellt närmande, varav en möjligtvis är aktiv och en passiv.

Ok så hon har fel i så fall? Det är väl för väl att vi har pappa staten som kan gå in och förmynda dessa kvinnor som inte har vett nog att inse att en flört eller ett sexuellt närmande är ett brott...
Jag hoppas verkligen att man snart även kriminaliserar ögonkontakt, tänk alla vidriga män som tittar dessa kvinnor i ögonen...