Skandiamannen

Både och. Han sköt OP med ett skott. Han visste var han skulle skjuta.

På vilket sätt var SE kapabel att utföra ett mord?

Vad säger den aktuella analysen om motiv och tillgång till vapen?

Vilka källor finns avseende att SE var berusad mordkvällen?

Lyssna på vad Morelius säger i SVT förra året:
Vid 3:05-25 ungefär.
"..och två skott bränner av...där jag sitter uppfattar det som..i ryggen på mannen"
https://youtu.be/BaFeyMyH04Q

Kanske så nervös och det andra skottet mot Palme hamnade lite snett och samtidigt kom LP in i skottfältet när hon rörde sig. Ändrade inte ställning och riktade om vapnet mot LP?

Vem och varför frågar du?

Rubriken jag vill se: "Christer Petterssons dubbelgångare skulle skjuta Olof Palmes dubbelgångare, men sköt fel - Skandiamannen skyldig".

Vad är din poäng?

”Roerlig” gör satir på att CA erkänt mordet genom att diskutera mördarens beteende, på samma sätt som TP och hans fanboys anser att SE erkände i en intervju.

Att skottet råkade träffa kroppspulsådern kan väl lika gärna ha varit tur/otur? Hade han varit professionell hade han nog satt ett par kulor i huvudet när Palme gått i backen. Nemtsovs mördare sköt 6 skott - Putin borde ha ganska bra gubbar?

Fråga Roerlig men jag tror vitsen är CA:s citat är mer graverade i klassen "omedvetna medgivanden" i så fall.

Ja ja allt är tydligen tur eller otur när det gäller SE. Jag tror inte SE hade den mentala kylan att genomföra och undkomma som det ändå krävdes för att skjuta en statsminister, impulsdåd eller ej.

Tora Holst: - Jag skulle gärna vilja veta, om man inte hade satt skottet där utan någon annanstans på ryggtavlan eller mot huvudet. Hur stor hade chansen varit att överleva då? Var det ett särskilt bra ställe att skjuta på?


Kari Ormstad: - Ja, det är ett väldigt bra ställe. Ryggtavlan är stor och den rör sig inte så väldigt mycket. Huvudet snurrar ju så här. Man tittar på något, man böjer sig framåt, man skakar på skallen. Dels är den liten, dels är den mer rörlig och dels är det ganska stora möjligheter att man överlever ett skott i huvudet. Det ska prickas väldigt bra för att man med säkerhet inte skall överleva. Skott i huvudet kan vara förenliga med livets fortbestånd om man får optimal behandling. De kan också vara dödande förstås. Men det är alltid en risk då, att den skadade skall överleva och berätta och kanske till och med att sett något. Det är ganska riskfyllt att skjuta folk i huvudet. Men att skjuta på något som är en halvmeter brett och 70 cm högt är lättare. Man uppnår lättast sin avsikt att döda om man siktar nära mitten. Det spelar ingen roll om man träffar ganska högt eller ganska lågt. Även vad bredden angår så har man mer än 10 cm att gå på. Om man träffar 3, 4 till höger eller 3, 4 till vänster spelar inte så stor roll.


Visserligen kan man då missa ryggmärgen, men det gör ju inte så mycket om man i alla fall sliter av antingen kroppspulsådern som ligger lite åt vänster, stora hålvenen som ligger lite åt höger eller stora lungpulsådrorna som grenar sig väldigt tidigt. Så något av detta prickar man om man håller sig 5 cm på var sin sida av kotpelaren. Om man träffar 10, 15, 20 eller 30 cm ovanför midjan, det spelar ingen roll. Så det är ett välplacerat skott. Skytten prickade alla strukturer som borde utsläckas för att omedelbart försätta Palme i medvetslöst, orörligt och ej reparerbart skick. Men han skulle kunnat klara sig med mindre precision. Skott som träffar nedanför midjan brukar inte vara dödliga, åtminstone inte omedelbart.

https://fbportnoy.webs.com/obduktionsintervjun.htm

I och med att Palme inte hade sina livvakter så var det precis lika lätt att skjuta honom som vilken random snubbe som helst. Hinkley (som var en många resor mindre kapabel man än SE) lyckades ju skjuta Ronald Reagan när han var omgiven av Secret Service och en hop människor. Några tonårspojkar från orten sköt ju precis ihjäl megakändisen Einar, och de lyckades t o m sätta en kula i ansiktet på honom för att säkerställa att han verkligen dog.

Förstår verkligen inte vad som skulle vara svårt med att begå mord? Det är ju den sista tillflykten för otaliga stolpskott som misslyckats med allt annat de företagit sig! Dödandet är så lätt att mycket gravt psykotiska människor klarar av det. Mattias Flink var väl t ex aprak.

Ulrik*a Glase*r Rydber*g säger att han var för blödig, och när han beskrev blodet på brottsplatsen så tyckte hon att det lät självupplevt.

Blodet kan ha fått honom att må illa där på brottsplatsen. (Min gissning.)