Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, det kan være. Kanskje TH også bommet på dagen? Han trodde kanskje at møtet var den 31. okt, men så var det ikke før neste dag? Kanskje AEH oppdaget at de hadde tatt feil av datoen? Kanskje hun fikk kalender-påminnelse på mobilen etter at TH dro på jobb? Eller at de hadde en god gammeldags kalender hengende på kjøkkenveggen, med påminnelse om Kvitfjellturen/møtet på Lillehammer?

Jeg tror nok det var satt hemmelig etterforskning (telefon/hus-avlytting) på RU når TH ble hanket inn.
En relativt ung mann uten et voldelig rulleblad hadde med stor sikkerhet fått litt panikk da om han var innblandet.

Personlig tror jeg han er helt uten skyld i den saken her. Annet enn kanskje ufrivillig satt andre på idéen.

Mann lusket seg opp mot huset i krattet/skogen på venstre side av gangvei. Kjapt rundt garasje og inn når TH er meldt reist Så meldt fra når AE var under kontroll. Bil rygget opp til rett før den ble synlig fra blokken og offeret bært ut og vipps borte. Trenger ikke ta mer enn 3-5 min. Jo tidligere jo bedre.
Bevegelsene og bruken av AEs telefon kan si mye om tidspunktet.

Han kanskje stusset, dels fordi han kjente henne godt, og fordi de hadde en avtale om å ringes.
Han bor jo i nr. 10. Faren bor på andre siden av veien, i nr 7.
Han kanskje syntes at det var rart at hun aldri ringte opp igjen.
At han ringte kl. 09.48 eller om han kom til å ringe kl.08, kan umulig GM ha visst om, heller ikke AE.
Jeg tror ikke at TH kan ha visst om dette, eller at avtalen var at han skulle ringe denne spesifikke dagen. De hadde jo egentlig tenkt seg på hytta, ihvertfall ifølge TH, og ifølge sms fra AE.
Jeg ser det ihvertfall som usannsynlig at noen skulle drepe og hente AE hvis de visste at Skansen kunne være der eller komme når som helst.

ru kan være uskyldig. De hadde mange møter, men ru trodde kanskje det var mulig å få til en avtale om itfabrikk. Datafolk er vant med at forhandlinger strander og brutte løfter. Ru har
Vært vant med dette og hans motiv er svakt muligens med unntak av noe voksenopplæring i krypto. Det at han nevnte monero til politiet er et tegn til uskyld. Rus pengemotiv er ikke sterkt nok samnenholdt med at utbetalingen skjedde lenge etter handlingen og th under mistanke. Utelukker dog ikke at han kan ha en utvidet rolle omkring kryptooppsettet. Politiet må finne ut hvem som hadde befatning med den falske id.

enig. Avtalen var så løs at gm ikke kunne vite han ringte akkurat under aksjonen.

Hvorfor løy han om at monero var tema på møtene med TH?

Hvordan kunne han snakke med politiet om kidnapping, kryptovaluta og monero, når den eneste informasjonen han hadde fått var at AE var forsvunnet?

Hvis TH er skyldig tror jeg han på et tidspunkt må ha konfrontert AE med at han hadde gjennomskuet skilsmisseplanene, før han gav klarsignal til eventuelle medhjelpere. Ting kunne jo ha forandret seg fra planleggingen startet flere måneder tidligere, til planen ble iverksatt.

Han kan ha tatt opp dette temaet på morgenen, som gjorde at AE forstod at det sannsynligvis ikke ble tur til Kvitfjell denne dagen. Men risikoen ville kanskje være stor for at hun umiddelbart etter samtalen fortalte om konfrontasjonen til noen andre.

Ja, avtalen var nok mere som: "Jeg ringer deg ute i neste uken."
Men at GM/TH har visst om Letvik, og at han var på fjellet, det tror jeg.
Fugljaktsesongen er fra 10 september til 23 desember.
Kanskje har han vært en tur tidligere, og så dro han en gang til.
Han sier i dette intervjuet at han tipper han dro rundt 20 okt.
(0:55)
https://www.youtube.com/watch?v=c1-N2bxgIZ4
Politiet har jo informert om at alt tyder på at hun skulle drepes ved et tidligere tidspunkt enn 31okt.
Kanskje har det med kinatur å gjøre, kanskje har det med Letvik å gjøre.

Detaljer nok til å besvare det har jeg ikke. Men har tidligere skrevet hva jeg her tror har skjedd.

Kanskje politiet aldri spurte spesifikt om monero før i andre avhør. At kun ordet kryptovaluta ble brukt. Jeg trodde det var slik at første avhør alltid er en fri forklaring hvor man ikke blir ledet i noen retning eller at politiet røper noen som helst detaljer fra spor (brevet).

Hadde jeg drevet med krypto og hatt flere møter med en som var sterk på cashen. Og så fått beskjed av politiet om at kona hans var borte så hadde det ikke vært så mye annet enn kidnapping eller drap som hadde poppet opp i mitt hode. Men her reagerer man forskjellig. Noen er bekymret og tenker alltid verste scenario. Andre er alltid optimister og ser ingen problemer what so ever, osv..

For meg er det mulige/plausible forklaringer på stort sett alt Hagen selv skal ha løyet om ifølge mange brukere her inne.
Men en debatt rundt det virker umulig. De ( og det virker som mange, eller samme pers med flere brukernavn ) har bestemt seg. Som å prate til en vegg. Om man omtrent legger frem bevis på ting og tang så kjører de bare på med samme argument neste gang.

Ifølge denne artikkelen fra tv2, innrømmet han å ha løyet:

Mannen i 30-årene ble holdt innesperret på glattcelle i nærmere 48 timer. I løpet av denne perioden ble han avhørt flere ganger, står det i boken. Mannen erkjente at han hadde snakket usant til politiet tidligere, men nektet hele tiden å ha medvirket til drap.

Du har et godt poeng i at det for kryptomannen kanskje var naturlig å tenke i de baner, da han ble innkalt til avhør. Men kidnappinger skjer ikke akkurat dagligdags, og jeg vil tro at det finnes mer sannsynlige grunner til at han ble innkalt til avhør.

Helt enig i det siste du skriver her. Det at TH har en snål måte å oppføre og uttrykke seg på, noe jeg synes kommer spesielt frem i boka om saken der det refereres fra avhørene, tror jeg er grunnen til at noen mener han lyver, og at de såkalte «løgnene» er for å skjule noe eller fremstå som bedre enn noe. Problemet er bare at det er ingen logikk i oppførselen eller de litt sprikende forklaringene hans. F.eks. under et av avhørene kommer en etterforsker fra KRIPOS inn og gir beskjed om at politiets krimteknikere ønsker å gjøre noen undersøkelser hjemme hos Hagen mens han sitter i avhør. TH synes ikke det er greit at politiet tar seg inn hos ham når han ikke har fått beskjed på forhånd. Han mener det er et ubeleilig tidspunkt.
Hvis vi stopper der, tenker man at TH har noe å skjule, han vil ikke at politiet skal komme når han ikke er forberedt på det. Men videre i avhøret så godtar han likevel at politiet gjør undersøkelser hos ham, men han gjør et poeng ut av at han vil de skal vite at han misliker det. Det er altså viktigere for ham at politiet får vite at han misliker at de tar seg inn i hjemmet hans, enn at de faktisk gjør det.

Ja, faktisk veldig mye rart å tolke rundt mye han har sagt og gjort. Det bekrefter kanskje bare at han ønsker uhyre kontroll på alt som skjer i livet hans. Det sagt er lite å komme i rettssalen med.