"You will own nothing and you will be happy"

Det är kapitalism mina vänner. Det är renodlad senkapitalism. Konsumtionen måste hållas uppe och om du tvingar konsumenten att prenumerera på en produkt har du en säkrare inkomstkälla än om du hoppas på att konsumenten fortsätter köpa nya produkter. Jag LOVAR att Marx vision av proletariatets frigörelse inte var Disney+. Det var heller inte att all teknologi skulle bli omöjlig att reparera för att på så sätt hålla igång konsumtionen. Men det är ett rätt gött läge för några jävligt rika killar.

Jag håller faktiskt med dig. Det är kapitalism där alla resurser i hela världen knyts till allt färre ägare. Som i ett monopolspel där den som till slut vinner är den som äger allting i hela världen. Då blir implikationen att alla andra tvingas låna eller hyra saker av denne monopolist för att kunna leva. Men kommunismen gör samma sak fast tvingar istället folket att överlåta sin egendom till staten. Oavsett vilket så blir det centralstyre med härskarklass och undersåtar.

Om jag har förstått det rätt så är väl tanken med kommunism att staten på sikt ska upplösas, målet är att det inte ska finnas någon härskarklass. Tanken är liksom inte att man ska överföra monopolet från några rika företagskillar till några rika tjänstemannakillar. Sen hur bra det har gått att genomföra i praktiken, det är en annan fråga.

Kan ta länge det...

Likväl: När man pratar om att genom socialism ta kontroll över något ägande så är det ju inte grejerna som vi här i forumet har vi våra hem som man pratar om. Det är ju produktionsmedlen. Dvs (om man ska övergeneralisera lite) det som tillhör alla rika jeppar som vill genomföra the great reset.

Om jag har förstått det rätt så är väl tanken med kommunism att staten på sikt ska upplösas, målet är att det inte ska finnas någon härskarklass. Tanken är liksom inte att man ska överföra monopolet från några rika företagskillar till några rika tjänstemannakillar. Sen hur bra det har gått att genomföra i praktiken, det är en annan fråga.

Om jag har förstått det rätt så är väl tanken med kommunism att staten på sikt ska upplösas, målet är att det inte ska finnas någon härskarklass. Tanken är liksom inte att man ska överföra monopolet från några rika företagskillar till några rika tjänstemannakillar. Sen hur bra det har gått att genomföra i praktiken, det är en annan fråga.

Och det innebär att ingen får äga sina hus/bilar etc? Så om jag äger ett hus som är avbetalat, vad händer då?

Vad jag har förstått så är det bara sådant som är belånat som kommer tas.


Det finns en ny intervju med Martin Armstrong...

https://www.armstrongeconomics.com/armstrong-in-the-media/america-is-under-attack-by-marxist-globalists-martin-armstrong-interview/

Det räcker att se de första 8 minuterna för att få en bra uppdatering.

Ja, som kommunism menar du. Ett fåtal i statsapparaten äger och kontrollerar allt inom kommunism. Se hur det såg ut i Sovjetunionen, Kina, Kuba eller valfritt land.

Att kommunism på pappret säger något annat(att allt ägs gemensamt) är irrelevant då det är en utopi - en omöjlighet som alltid slutar med att ett fåtal kontrollerar allt. Att det i Schwabs fall är "företag" som ska äga och kontrollera allt motsäger att det är kommunism kanske du säger då. Men är det verkligen företag i den rätta bemärkelsen i Schwabs vision? Företagen och staten jobbar och konspirerar så tätt ihop i hans vision att det är svårt att se var den ena börjar och den andra slutar.

Men visst, feodalism är ett bra ord också - då man är en slav om man inte äger någonting.

Inget ord passar 100% på det psykopaten Schwab ser som en fördelaktig framtid, då det är något helt nytt möjliggjort med modern teknologi - men att det skulle vara det mest auktoritära och totalitära samhället och styrelseskicket människan någonsin skådat råder det ingen tvekan om.

Det innebär att de som har makten har konfiskerat alla tillgångar. Resten av befolkningen har ingenting men de får bo i en barack och äta gratis lågkvalitativ mat kanske gjord på insekter och vegetabilier. Om du är politruk som jobbar för systemet så får du fördelar av det som bättre mat och bostad du kanske får ha bil och åka på resor. Landsbygden ska avfolkas och befolknignen packas ihop i städer. Sen blir det givetvis total övervakning och kontroll på vad folk köper och vad de säger så att de inte sätter sig upp mot detta förträffliga system.

Ja kapitalistens mål är monopol. Samma gäller för socialisten. Och helt säkert verkar kapitalisten även politiskt med hjälp av betalda medarbetare så att demokratin förstörs och kapitalisten mer och mer tar även statens roll och det blir svårt att skilja på staten och kapitalisten.

Det som oroar är ju att kapitalismen tenderar att leda till att färre och färre äger större och större procentuell andel av "kapitalet". Siffror visar att utvecklingen obevekligen går på det hållet. Jag vet inte om jag målar fan på väggen men man kan frukta att en sån utveckling så småningom skulle leda till mycket oro och kaos. Det kan ju bli både kommunism och fascism när kapitalismen skall bekämpas och nåt nytt skall byggas upp.