Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, det var jo en veldig offensiv fra TT for å plukke fra hverandre info fra adrtrt og Minnimus bla.
Hellsculls, Akershus og Havhest sto i spissen. Men alt som har kommet fram av info har vist seg å stemme i ettertid.

På en måte er det egentlig ganske interessant å følge med på hvilke brukere som er aktive på hvilke tidspunkter, nå hadde vi nylig et lite blaff fra OleStoltenberg igjen, men det var kortvarig, og de fleste har vel gjennomskuet han nå.

Så har vi noen andre, som følger med og hopper inn med stikk og motstikk når de føler for det, pluss noen få nye brukere nå og da, og noen nye brukere som later som de er nye brukere, nå og da.

Og sånn holder vi det egentlig gående egentlig, og det er jo greit nok det, det er mye å diskutere her.

Men troll, og spesielt betalte troll, har jeg generelt lite til overs for.

Jeg håper at de fleste som diskuterer saken her gjør det av en genuin interesse for å finne ut hva som har skjedd.

Denne kan jeg faktisk kjøpe. For det er ingen grunn til at TH skal benekte disse samtalene dersom de for eksempel ble tatt for å styrke hans alibi på en eller annen måte.

Men så har vi forklaringen på hvorfor han ringte da, den står til stryk med tanke på tekstmeldingen til datteren fra Fru Hagen.

Det er en annen ståe, og helt vanlig når man er siktet. Det er Holden som har gitt det rådet. Fordi saksdokumentene er klausulerte, så er det dessverre slik det går.

Jeg tenkte på dette vi har fått vite nå, at TH ikke ble undersøkt for sår og skader. Dette er svært uheldig for TH, hvis han er uskyldig. Og det er det absolutt grunn til å tro.

Ok. Jeg har ikke fått noe med meg noe om hvorvidt han og hans bevegelser den dagen har vært grundig undersøkt. Om noen har tenkt at det kan være av viktighet? Hvilket motiv skulle han ha for å drepe henne? Gjøre at TH fikk hjertesorg?

Har man lov til å gjøre slike undersøkelser når man tenker man står ovenfor en kidnapping? Undersøke ektemannen for sår og skader?

Jeg synes at du skal la meg "snakke" for meg selv.
Jeg mener det er en selvfølge at både ektefellen og eks-svogeren burde blitt grundig undersøkt.
Og vi vet ikke om eks-svogeren er undersøkt skikkelig.
Vi har nettopp fått vite at TH ikke har blitt undersøkt skikkelig.
Samme kan gjelde andre.
Dette først og fremst for at det ikke skal oppstå unødig spekulasjoner.

Du snakker godt nok for deg selv, når du først skriver "mannen", for så å redigere til det "eks-svogeren".

Årsaken til ringeavtalen, en time etter TH dro på jobb, var at de ikke hadde blitt enig om de skulle reise sammen til Kvitfjell, eller om de skulle dra hver for seg. Dette fordi TH skulle i et møte på Lillehammer.
AEH hadde tydeligvis bestemt seg for hvordan hun ønsket å reise, men rakk ikke å si fra før ringeavtalen.
AEH trengte ikke TH for å ta den avgjørelsen. Vi må anta at det betydde at AEH ønsket å reise senere. Det sto i mld at reisen var utsatt, ikke avlyst. TH kunne sånn sett bestemme selv hvordan han ønsket å reise, for å rekke møtet.

Jeg er også nysgjerrig på eks-svogerens eventuelle motiv for å drepe AE.

Eller hans motiv for å drepe AE og få det til å se ut som TH gjorde det.

Alle muligheter er åpne her, til og med Legokatt sin paraplydrink-teori!

Ja, jeg vil heller si at det ikke er lov å la være. Hvordan skal man ellers undersøke om noen er uskyldig?

Familien, i hvert fall far, mor og yngste barn, hadde to biler, på deling.

Far kjørte picasso, sønn kjørte ford focus.

AEH hadde førerkort, har vi fått opplyst.

Men familiens biler var fordelt på picasso på far, og focus på sønn.

Det var snakk om at sønnen skulle sitte på med mor og far, til styremøtene på Kvitfjell.