Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Du är helt ute å cyklar nu , du kan babbla om aktbilagor till du tröttnar, dom som gjorde förundersökningen utfärdade inte domen , det gjorde DOMSTOLEN i DOMEN
så snattra på du, folk måste ju skratta åt dej , när du med den druckne mannens envishet hävdar din snattrande rätt

Om inte åklagaren eller försvararen bestred det påståendet, kvarstår faktumet att du är den som snattrar

Fortsätt grip dina halmstrån ur din hatt, men du hittar inga fler snart, jag citerar igen å igen tills du begriper att domstolen alls inte ansåg dom som sambos, det framgår klart och tydligt för den som kan läsa,

Sambo eller ej. Spelar ju ingen roll eftersom hon mördat honom och inte ärver iaf av den anledningen

Jag hittar inte domen nu, men det står i inledningen till domen att de är "sambos".

Det är så domstolen liksom förklarar varför L är där i huset. Så att de kan tänka i banir som Brott i nära relation, kanske. (Min tolking).

Domen är en del av de officiella inlagorna i målet; förundersökningen är andra delar. Eller du kanske anser annorlunda?

Varför ljuger du, det står ingenstans i domen att dom är sambos, det står till å med att hon har en co adress, och att hon är i Emils hem du har inte tillfört tråden annat än förvirring å svammel, å nu ljuger du rakt upp å ner

Vad är du det inte förstår, ja det är en bilaga, men det är inte nödvändigtvis hela sanningen , för i så fall så sköt ju lydia av misstag oxå, det är domen som gäller, men du begriper tydligen inte det

Det begriper jag utmärkt, liksom att domen inte uttalar sig om boendeförhållanden utan om brottet. Kan du förstå detta enkla?

Saxat ur domen sida 5

Även Lydia Barth hade barn
sedan tidigare. Under våren 2021 befann sig Lydia Barth vid flera tillfällen i Emil
Fremdlings bostad, en villa med postadress Mandelblomvägen 22, i Bålsta, Håbo
kommun. Så var fallet även den 18 juni 2021, dvs. den i gärningsbeskrivningen angivna
dagen.

Om domstolen ansett att dom var sambos hade dom skrivit att hon befann sej i deras gemensamma
bostad, vad är det ni inte förstår

Här säjer Lydia själv att hon inte tänkt bo med honom, duger det då åt er snattrande förvrängare av sanningen, det kanske är därför domstolen skriver som dom gör , hon har inte tänkt bott med honom
eller ska ni hitta mer osanningar

Saxat ur FUP sidan 298:

MT: Och sen så typ när vi bråka helgen innan. Då hade jag kollat på lägenheter. Alltså för att
jag har inte tänkt och bo med honom. Jag kommer inte lämna honom, det har jag sagt till
honom. Men jag vill inte bo med honom för jag orkar inte. Jag behöver lugn och ro. Jag
behöver va med mina barn

Men det räcker väl för er det heller, för ni ska ha rätt till varje pris, utan att ens som det verkar ha läst varken FUP eller domen

Det kan man nog säga si o så om. Numera blandar de vilt med LSS och HVB, vilket i min mening inte låter som en bra kombination.

Sägs vara mycket outbildad personal i dessa verksamheter.