Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det är väl klart att materialet spelar roll, det borde du väl begripa?

Jag tror inte hon la ringarna i väskan/ryggsäcken.
Om det är justerbara ringar, finns inget skäl för henne att ta av dem.
Då har hon antigen tappat ringarna i fighten med GM eller slängt av dem för att lämna
spår efter sig som de båda systrarna pratat om vid liknande scenario.
Knappast troligt att ringarna är placerade av GM.

Jag tror du missuppfattade mig. Jag har ingen uppfattning om ringarna. Jag började med att citera Leif GW men öppnade sedan för att han eventuellt kan ha fel om materialet.

Jag är dessutom starkt mot tanken att saker är utplacerade som villospår.

Om du lyssnar på Helenafallet i Veckans brott 30:00 så ser du att Leif GW har kännedom om både de öppna och slutna ringarna och hans resonemang är just att den slutna ringen som tagits av. Att döma av Leif GW är det precis tvärtom i förhållande till den danska journalisten och Leif GW har ju haft tillgång till utredningsmaterial och foton.

https://www.youtube.com/watch?v=TkHe3MU9vHg

Jag tror därför mer på Leif GW än på de uppgifter som nått oss via den danska journalisten. Ringarna är av underordnad betydelse vilket betyder att sändaren i en konversation kan vara otydlig och mottagaren kan vara mindre observant. Dessutom kan det vara så att den danska journalisten utan att tänka på det antagit att de öppna ringarna lättare glider av och att det därför är dessa som hittats.

Eftersom jag varit såväl väsentligt tjockare och haft högt blodtryck (dvs liknat Leif GW) och nu är väsentlig smalare så har jag full förståelse för att man kan vilja ha en ring men sedan tar av den (om man är tjock för att ringarna svullnar som GW säger eller för att man gått ned i vikt och ringen inte sitter särskilt bra och man därför placerar den i en ficka). Att den ligger i en ryggsäck är Leif GW:s antagande. Men den kan även ha legat i en byxficka. Oavsett vilket är momentet när hon lyfts in i bilen ett moment då hennes kropp lätt hamnar i ett läge där ringen kan glida ut ur byxor eller ryggsäck.

Jag kan tänka mig att hon bärs till lekplatsen genom att t.ex. den ene gärningsmannen bär vid fötterna och den andre bär med armarna om helenas överkropp. Det är smidigast vid transport på stigen. Vid ilastning i bil är det dock lämpligare att lyfta i händer och fötter och det är ett moment där kroppen/ryggsäcken lätt kommer i ett läge där saker kan trilla ur.

Givetvis kan Helena ha tagit av sig ringarna, men om hon i så fall hade öppna ringar så är de lättast att få av och då faller Leif GW:s reflektion platt. Just för att hans reflektion handlar om ringens utseende så är risken låg att hans minne förvanskats.

Ok man tror det kan ha varit flera personer inblandade.

Var det flera personer som förflyttade HA borde alla vara gärningsmän och inga utomstående, alltså flera personer i bilen från början.
Tveksamt att GM i efterhand skulle våga fråga någon om bär hjälp, vad gör han vid ett nej då har han ju plötsligt en som kan ange honom istället.
Kanske nära släkt som en pappa åt en strulig son men även det är tveksamt. (uppfattat att det pratas om någon släkting)

I så fall tror jag också att det kan ha varit flera i bilen, typ en nykter förare och några fyllon.
Kan CL fått köra hem några fyllon som ska åt samma håll från stadshotellet och då sett HA vika av mot ekudden, kanske de bestämmer att åka runt för att skoja med henne i lekparken.
Eller så har även HA åkt med men då borde hon känt någon i bilen, vem hoppar in i en bil full med okända män.

Så fort det är mer än en person som är inblandad brukar väl saker alltid komma ut via någon kanal, är det svårt att tänka sig CL som ensam GM.
Har ingen berättat hur CL var då, har man företag måste det funnits handlingskraft i han någon gång.
Hade han tillgång till företagslokaler där kunde vara ensam, fordon som kunde brukas, tillgång till platser annorlunda tider som företagare (passerkort), kontakter via företaget, kunskap om platser längre bort som han fått som företagare osv.

Visst jag har hakat upp mig på "besvärade omständigheter" som CL försvarsadvokat sagt.
Normalt brukar väl en försvarsadvokat förringa allt som tas upp av åklagare men här måste han ändå erkänna att det finns saker som inte ser bra ut och som är svårt att bortförklara.

Det har spekulerats kring i vad de ”besvärande omständigheterna” mot CL skulle kunna tänkas vara. Jag bedömer det som närmast uteslutet att det är teknisk bevisning i någon form, t.ex. ett föremål från HA, för då hade CL blivit häktad. Gamla vittnesuppgifter från 1992 är tänkbart, men vad nytt skulle någon trovärdigt kunna komma med idag 29 år senare?

Min gissning är att CL sagt något i förhör, ett medgivande av skuld, eller inblandning. Eftersom han synes inte vara helt tillräknelig så är frågan i så fall varför man ville häkta honom baserat på det.

Något CL sagt i förhör skulle nog en försvarsadvokat vifta bort och hänvisa tills hans klients nuvarande mående och att han inte vet vad han säger längre.

Borde vara något annat redan innan förhöret.
De tar väl inte in någon med liten ljus bil utan att ha något mer på honom.

Omständigheter låter som plural och kunde en advokat i stället säga omständighet i singular skulle han nog göra det.

Gissningsvis finns det flera saker som pekar på CL men att hitta fysiska bevis efter 30 år borde vara omöjligt om han varit lite om och kring sig då.

Utan ett fälgkors med HA blod på i hans garderoben vet jag inte vad de skulle kunna häkta honom på.
Skulle han hållit till i något företagsgarage i hans egen firma har det säkert tvättats ett antal fordon efter det i dessa lokaler.
Lokaler kan ju tom rivits eller byggts om sedan dess.
Har han haft andra bostäder under dessa 30 år hittar man nog inger där heller.
Städ och renoveringar har gjort rent hus.

Gryningspyromanen visste man vem det var i flera år men man kunde inte hitta bindande bevis mot honom. Han begick ju tom brott löpande under denna tid.

Omständigheter borde vara flera saker även om det inte självklart måste vara han ändå.

Jag tror det handlar om att ingen kropp hittats och att han inte utgör någon fara för att försvåra utredningen och dölja bevis, han har ju hjälp av hemtjänst. Så att han skulle ut och gräva, skada någon eller dölja andra spår, ses väl orimligt av rätten med hans dåliga tillstånd.
Varför häkta då?
Och fly lär han ju knappast göra?
Han kan väl räknas som inspärrad som det är nu, med sitt dåliga psykiska och fysiska mående.
Som sagt han utreds fortfarande som misstänkt.

Fortfarande tror jag dock inte att man lägger guldringar löst i en ryggsäck med osäkert lock. Det är något man gör med billigt krafs och annat av mindre betydelse. Nu finns det ju flera uppgifter på att det var silverringar. Det kanske till och med bara var silverfärgade ringar, dvs någon försilvrad legering. Men det är irriterande att det smugit sig in en guldring i snacket kring ringarna, den spräcker helt GW:s tes tycker jag.

Hemtjänst så illa, ja då lär han ju inte ha något fordon eller kunna framföra det.
Det lär ju knappast vara gångavstånd till hans ev. gömma.

Hans firma var väl en transportfirma och beroende på vilken typ av transporter han sysslade med kan han åkt långväga utan att det var konstigt.

Sysslade han med transporter av sten/sand/jord osv. finns det ännu fler möjligheter att gömma någon. Kunde han också hantera lastare eller liknande då blir det många möjligheter tillslut.
Att köra lastbil till grustag, byggarbetsplats, dumpplats för överflödigt material vore inget konstigt.
Placera något på rätt plats och ett lass med sten eller jord över så behöver han inte vara orolig längre. Ännu bättre om det sedan ska byggas på platsen.

Då jag ändå håller på och fantiserar kan han kört cement/betong då ska det mycket till för att hitta hitta kvarlevor.
Har fått för mig att man letade mycket efter henne över stora områden så antingen har har han åkt långt bort eller som sagt inte fullt så långt men på rätt plats under mycket massa. Inget sketen spade här inte.

Kan detta sålla sig till besvärande omständigheter.

Någon som kan förklara vad som är precis tvärtom i förhållande till den danska journalisten, utan att blanda in IQ?

Är det verkligen så konstigt att inte C.L häktades?
Uppfyller han verkligenn något av skälen i länken nedan för att häktas?
Men åklagaren måste ju ändå försöka.

https://www.aklagare.se/ordlista/h/haktning/

Det absolut inte ett misstänkt beteende. Det är IMO sunt att ifrågasätta denna stig och kohage som brottsplats.

Och kan vi en gång för alla släppa det här med agenda att styra tråden så fort någon har avvikande uppfattning jmf. din eller annans?

Själv kan jag inte komma på att jag har någon enda uppfattning som stämmer överens med Ugglas. Helt utan agenda att styra tråden.

Det kanske krävs en massa IQ. Det kanske inte ens går.

Jag har fattat det som att den danska journalisten menar att det är öppna silverringar som upphittats medan Leif GW talar om en sluten guldring.

Möjligtvis har jag fel, men jag vill inte läsa den danska boken eftersom den så vitt jag förstår inte fört fram några nya uppgifter av vikt.