Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är nog dags att sluta mata troll oavsett om dom försöker dölja sig som masonit eller rosor. Det är samma mög i båda fallen.

Det verkar vara full kalabalik bland Bolins fullmaktshavare, det finns i varje fall en som förmodligen jublar över att han inte gav sig in i denna soppa. Det är stackars Joseph Christenson som mot sin vilja blev rapporterad som nytt ombud av den ökände Johann Binninge när denne kände att det började gunga under fötterna av all dynga han spridit ut.

Två som nog ångrar sin inblandning rejält är Berg och Behm som helt plötsligt befinner sig på de anklagades bänk, beskyllda för både utpressning och olaglig avlyssning.

Det enda vettiga för Ebba Busch nu är att gå med på att få fallet återförvisat till tingsrätten eftersom Esbjörn Bolin redan brutit mot avtalet genom att förhala lagfarten.

Då kan hon få bort klausulen om rätten för Esbjörn Bolin att besöka fastigheten. Den rätten har han förbrukat genom sitt sista utspel, hon bör i stället ansöka om kontaktförbud så Bolin inte ens får komma i närheten av tomtgränsen. Han är ju fullständigt opålitlig.

Ni kan ju inte vara troll allihop?!

Din och dina gelikars juridiska kunskaper har inte visat sig vara särskilt relevanta hittills. Men nu har du gått över ytterligare några gränser bland idiotierna.

Säljer man sitt hus vilket Esbjörn gjorde för länge sen och som han nu sent om sider stadfäste genom att slutföra köpet så kan man inte få sitt hus tillbaka. Det ägs numera av Ebba Busch. Vad ni stollar än tror eller tycker.

Om någon (Ebba) inte ens varit iblandad i ett inspelat samtal så har hon inte gjort något fel.
Dert har inte ens den som spelade in samtalet så länge denne var med på mötet.
Vad är det du inte fattar?

Och trolöshet mot huvudman kan aldrig komma ifråga eftersom Ebba inte haft uppdrag eller varit anställd av Esbjörn utan har varit motpart i ett avtal.

Alltså, ni är för sköna.

Och har det skett någon "grov psykiskt misshandel" så är det snarast media som utfört den mot Ebba Busch.

Esbjörn är bara en grinig gammal gubbe som är allmän rättshaverist.
Nu kan han gå in i glömskan.
Utom för de som nu kommer att samlas runt honom och dela upp hans pengar mellan sig.

Med tanke på att hon har två små barn, låter det som det enda vettiga.

Suck - släpp den lögnen.
Ebba köpte huset - ärligt och korrekt.
Några personer har sedan startat ett drev mot Ebba för att de kände sig snuvade på ett arv de aldrig varit berättigade till.

Vem som helst (utom någon som måste schavottera i pressen ) hade självklart försökt.
Om inte annat för att djävlas tillbaka. Fyran vad man hade hatat en sån vidrig gubbdjävel som förstört så många månader av ens liv helt utan orsak.

Men Kontaktförbud går inte och troligen och det lär bli svårt att häva förlikningsavtalet om de nu drar sig tillbaka. (vilket de självklart kommer att göra eftersom de inte kommer att få ihop något relevant till hovrätten utan istället backa ur)

Det enklaste är att låt gubben smyg omkring och fönstertitta.
Om nu SÄPO tillåter det förstås. Kan ju inte vara Ebbas problem om SÄPO råkar utestänga gubbdjäveln.
Jag skulle ha tagit den vägen ut ur problemet.

Vad är det för trolöshet du svamlar om?
Du vet inte ens vad det betyder - erkänn det.

Du kallar mig för tolll. Invektiven haglar eftersom du inget har att framföra i sak.

Har du ont i skallen när du tänker? Alltid kommer du till fel slutsatser om den information som förmedlas.

Min slutsats om advokater som garderar sig med ljudinspelning, är att de räknade med bråk. De var inte alls säkra på att den förlikning de kom överens med motpartsombudet om, var förankrat hos klienten.

Om det finns ljudinspelning från dessa advokater när de kör över Esbjörn, styrker ljudinspelningen att de visste att Esbjörn inte ville ha förlikningen, eller förstod innebörden av texten i avtalet. Men trots detta avslutade de ärendet med en förlikning som delvis är hemlig. Varför hoppade de inte av, om de var rädda om sitt skinn, i stället för att göra saken ännu trassligare är en fråga som de borde kunna svara på.

Dessa advokater tog sig an ett ärende som var redan pågående i en tingsrätt, och istället för att låta saken prövas, bifaller de Ebba Busch talan mot klientens vilja. Målet handlade ju om att Esbjörn inte ville sälja. De fick antagligen kalla fötter om sin position i den kollegiala flocken.

Ebba Busch hade redan en advokat, nu fick hon tre stycken.

Fel, om den som själv deltar i samtalet gör en ljudinspelning är det helt lagligt även om han inte ens informerar övriga om det.

Det åligger advokater (till skillnad från jurister) att inte främja orätt. Det kan i annat fall ha konsekvenser. Nu verkar de ev. ha upptäckt vad Esb var för någon, och vidtagit åtgärder för vindflöjeln.

Jag tolkar ditt inlägg som att domstolar är redundanta när advokater kan tillämpa kompis-justis.

Du har upprepade gånger visat att du inte har en aning om vad du talar om, och bitvis är en pålitlig kontraindikator.

Du får gärna fortsätta ha långa juridiska utläggningar om juridiska spörsmål, som sedan kan användas för att utbilda unga juridikstudenter i hur de inte ska tänka. Du är ett unikum på detta område.