Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Har du sett slike skader før? I så fall, hvor? I bokseringen kanskje?

Jeg synes du skulle ta en prat med en legevaktlege, og høre under hvilke omstendigheter tilsvarende skader oppstår.

Det finnes folk her med en agenda. Om å hvitvaske TH. Som gjør seg fortjent til betegnelsen Team Tom.

Hvor tar du det fra? Kan du tenke deg fysisk vold som ikke har innebygget et element av psykisk vold?

Jeg vet ikke hvor disse fordommene kommer fra. Husker hva TH forklarte til politiet den første tiden. Om at AE var sterk og kunne forsvare seg. Hun kunne attpåtil ha overvunnet kidnapperne!

Hvordan vet TH at AE er sterk og vil forsøke å forsvare seg mot fysiske angrep? Er det fordi han har erfaring fra episoder der han har angrepet henne fysisk selv? Hvordan kan han ellers ha visst det?

Det ligger en slags uuttalt holdning til fysisk vold i bakgrunnen her. Som om hvis offeret forsøker å forsvare seg, så bli kampen likeverdig? Da blir det mer "humper i veien" enn vold og overgrep?

Unnskyld meg, men jeg synes ikke om bagatellisering av vold og overgrep i nære relasjoner. Volden koster liv. Og livskvalitet. Barn blir også skadelidende. Mange blir rammet.

Hvorfor kommer denne reaksjonen hver eneste gang dere blir møtt med saklige motargumenter mot deres lite gjennomtenkte påstander?

Det handler ikke om å forsvare eller hvitvaske TH. Det er kun snakk om å bruke kritisk tankegang, og prøve å holde seg til fakta.

Hvis jeg påstår at TH er narkoman fordi han ser litt sløv ut på et bilde, regner jeg med at det kommer mange reaksjoner på dette. Skal jeg da angripe alle som kommer med logiske og fornuftige grunner til at han kan være sløv, for å ha en agenda og være en del av TT?

Hvis man legger merke til denne bevegelsen, 10:07 så legger man også merke til at under dette tidspunktet også før,

Klokken 09.48: Elektrikeren og naboen Tommy Skansen ringte til Anne-Elisabeth.

Klokken 09.50: Sønnen ringte tilbake til moren sin, men hun besvarte ikke anropet.

Klokken 10.06: Ektemannen Tom Hagen ringte til konas mobiltelefon, men fikk ikke svar.

Klokken 10.07: Tom Hagen ringte nok en gang til konas mobiltelefon, men fikk ikke kontakt.




Altså i samme minutt som det ble registert bevegelse ringer TH, kan tlf ha ligget på ett bord med vibering, alle vet at en tlf kan bevege på seg har den falt ned fra bordet?


Også denne skritt telleren, som er inne i helseappen på iphone er ikke akkurat veldig nøyaktig greier heller, den registerer mye rart...

Ja det kan være et element av frykt her. At folk ikke tør si det de egentlig tror.

Når det gjelder skaden i øyekroken hennes, må hun ha fått behandling ved legevakt eller akuttmottak. Det finnes legejournaler. Disse har politiet tilgang til.

Jeg kan vanskelig se for meg at øyeskaden kan skyldes noe annet enn en eller annen form for vold.

Hadde det offisielt vært en slags ulykke, burde noen fra TT ha varslet ifra om det. Det er da mange nok av Team Tom til stede her. En av de burde ha visst det. Om det altså offisielt har vært omtalt som en slags ulykke, som det har vært snakket åpent om.

Ser noen mistror informasjon fra boka jeg har referert mye fra, men den informasjonen som er der, er mye av den samme som har vært presentert i media. Noe nytt er det også, bl.a. at eldste dattera hadde reservert tur for dem til London fire dager etter bortføringen. Det står også at det var snakk om en Gran Canaria tur som TH ville rydde plass for i sine arbeidsplaner. Ekteparet hadde også snakket om Kvitfjellturen som de gledet seg til, det var lenge siden de hadde vært der og tenkte at de måtte være flinkere til å dra dit oftere. Boka verken rose- eller skjønnmaler noe, som jeg har nevnt før, alle negative ting i THs favør står også der. Altså de som er basert på avhør, samtaler med involverte, m.m. Ville spekulasjoner, og personlige teorier basert på egne fantasier, er ikke med. Forstår at det kan være hardt å svelge for enkelte at ekteskapet og familielivet til Hagen faktisk ikke bare var en uutholdelig reise i undertrykking, vold og mishandling, for ikke å glemme manipulasjon, men sånn er det nå. På tross av at TH er en mann av den gamle skolen som helst ser at kona er ved hans side og ikke finner på for mye uten han (er omtalt i boka dette også), spesielt etter utroskapen med hans tidligere kamerat og svoger, har de nå valgt å holde sammen. At AEH nå hadde større muligheter til å klare seg selv økonomisk, og pga. det, muligens ville gjøre noe med det hun tidligere bare hadde tenkt på, altså skilsmisse, er et argument for at TH kan ha tatt livet av henne. Jeg har ingen problemer med å se den løsningen. Men så er det alle disse logiske tingene da, som for meg veier i mot at dette har skjedd. Forestilling om kidnapping=mediehysteri, må ha vært flere=muligheter for utpressing og frykt for at noen snakker, resten av livet (ca. 20 år+/-), alle forbehold som måtte tas, uventede ting som kan dukke opp, +++...Og selvsagt etterforskningen som har bekreftet at TH har alibi for antatt draps-/bortføringstidspunkt, ingen funn av kontakt med MGM eller spor på åstedet, o.a.

Det ligger i den menneskelige natur å forklare, forsterke og forminske alt ettersom hvilken agenda man har. Det er ikke spesielt for dette forumet.

Selv Hagenfamilien gjør dette. Ta for eksempel vitners forklaringer om at hun var ute av seg i foreningen. Familien parerer med sin versjon av hvorfor hun har oppført seg slik hun gjorde. De mener og hevder at dette mest trolig var fordi hun skulle slutte i foreningen for å bruke tiden sin på ny valp og barnebarna sine. Say what? Fru Hagen selv skal ikke ha nevnt tidsbesparende tiltak for å tilgodese valp eller barnebarna.

Ingen av dem ser med dette ut til å reflektere over fakta fremstilt og opplevd/hørt av var det tre vitner? Familien ser ut til å mene at nei dette er det rett og slett helt andre forklaringer på, hør på våre. De snakker for henne. Hvorfor gjør de dette? Er det av gammel vane? Pynte på/dekke over? Bedriver de aktiv «skadebegrensning? Er det for å stille spm ved hennes reaksjonsmønster/forminske hennes følelser?

Jeg har ikke svaret på dette. Og det kan derfor lett fremstå som usympatiske og nedrige handlinger av familien når man kjenner til hennes sammenbrudd i denne foreningen.

Mange har nok ikke turt annet enn å si at de ikke trodde at TH var voldelig.
Folk er livredde. De ser jo at AE har forsvunnet. Eks-svogeren ble truet med at TH kunne få folk til å forsvinne uten et spor. TH skal ha løpt etter en fyr, og holdt en kniv i hånden.
I tillegg har broren til TH truet flere folk, ikke bare en.
Vi har denne anmeldelsen fra april 1970.
Tror nok også at det er slik at når AE først har fått juling av han, og sett hans raseriutbrudd, så tør hun ikke annet enn å føye seg etter.

Og som du sier frykten for at TH skal ta fra henne barna.
Hvis AE hadde alkoholproblemer, og TH hadde mange millioner, så kunne han sikkert hyrt inn 3 advokater for å prøve å ta fra henne barna. AE, som ikke er resurssterk, har ikke så mye å stille opp med.

Det du skriver er er interessant, og mulig du tar situasjonen ganske på kornet, tror jeg.
Kan ikke huske hvor det ble skrevet, men familiemedlemmer har uttalt at de ikke kjente
til hennes fortvilelse eller ønsker om å skille seg, og at det ble hevdet at hvis hun hadde
hatt slike problemer, ville hun snakket om det til dem, og ikke disse venninnene sine.

Så man kan jo tenke seg hvorfor hun ikke har sagt noe til nærmeste familie om sine problemer.
Eller, hvis hun har forsøkt dette, har hun ikke møtt den forståelsen hun hadde behov for.
Det er vel ellers også ganske vanlig i pågående ekteskapskonflikter og kommende
samlivsbrudd, at de det gjelder vegrer seg for å belaste sine barn, fordi man ikke
ønsker å påvirke dem til partiskhet fordi det kunne skape mer konflikt i familien.
Unntaket er de som bevisst prøver å få barna til å ta side. Det kan virke som om
TH har vært aktiv i så måte. Jeg vet ikke.