Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kanskje du har din egen oppfatning av hvilken gjenstand som ble funnet i THs nattbordskuffe.
Jeg vil heller ikke vite hva din fantasi forteller om hvilken gjenstand dette er.

Jeg vet ikke engang om han har nattbordskuff.

Jag har själv lagt upp flera av länkarna, är du lite låst?

Jeg prøvde å avslutte denne intetsigende diskusjonen, lite interessant for andre å lese dette tjaset. Så hvis du vil fortsette, ikke forvent at jeg skal svare. Takk for opplysninger og referanser til dine innlegg, og takk for diskusjonen som jeg nå anser som avsluttet

diskussion, vilken diskussion?
Varsågod...

Det er sant, men når de som ikke tilhører "forsvarets" side, kommer med ville og usanne spekulasjoner, er det greit å si noe om hvordan det faktisk var, før noen spinner videre på ting som faktisk er løgn og usannheter (gitt at informasjonen man sitter på er korrekt). Jeg tenker at boka som nevnes her, nok er et grundigere arbeid enn enkelte medieoppslag, og det er noe håndfast som er mer troverdig enn mange anonyme forumbrukeres rykter og teorier. Også noe alle kan sjekke, hvis de velger å kjøpe boka, da.

Ok, jeg har alltid tatt "rosemaling" som et synonym for "skjønnmaling", i overført betydning, men man lærer så lenge man lever.

Edit: Det hjelper jo ikke akkurat at vi også har et uttrykk som går noe slikt som å "se ting gjennom rosa briller".

Det er godt at vi Aspergere blir informert om de nyansene vi ikke får med oss sånn uten videre.

.

Det at ingen av hennes venner skal ha trodd at TH var voldelig, er ingen bevis for at han ikke var voldelig.

Det er ganske vanlig at ingen av de nærmeste er klar over at konemishandling pågår. Økonomisk undertrykking og ufrihet er i seg selv definert som vold i nære relasjoner. Det er ikke noe å spekulere på engang. Ektepaktene er vold. Ferdig snakka.

Det er ikke sikkert at TH har utøvd mer vold enn absolutt nødvendig for å få henne til å lyde ham. En eller flere grove voldsutøvelser tidlig i ekteskapet kan ha vært nok til at trusler om mer vold kan holde AE på plass i en underlegen stilling. Mange slags trusler kan være effektive mot en forsvarsløs kvinne. Trusler om represalier mot barna. Da blir det fort en overlevelsesstrategi, å holde en normal fasade. Å holde vold og trusler skjult for omgivelsene. Gjerne av hensyn til barna.

AE er borte. Mest sannsynlig drept av sin ektefelle gjennom nærmere 50 års ekteskap. Hun fikk ikke forlate ham. Pensjonen gjorde det mulig for henne å overleve uten ham. I stedet for å komme seg vekk måtte hun bøte med livet. Sterkere bevis på vold og undertrykking finnes ikke. Å bli drept er den ultimate straffen. Hennes frykt har vist seg å være høyst reell og begrunnet.

Venner og bekjente har også et ansvar for at de ikke forsøkte å gripe inn og beskytte AE. Så jeg er ikke forundret over at ingen skal ha lagt merke til undertrykkelsen av AE. Sånn unnfallenhet har vi sett mange ganger tidligere.

Den er både lagt merke til og formidlet i avhør hos politiet, i følge boka jeg stadig referer til. Som du sier, så kan hun ha blitt utsatt for psykisk vold, som faktisk er en langt mer skadelig vold, enn den fysiske. Mitt poeng her, er at disse bildene som du referer til, ikke sier at det er slik du påstår, nemlig at hun ble utsatt for fysisk vold. Til vennene som blir omtalt som fortrolige venner, fortalte hun om hvilke utfordringer og vansker hun opplevde i ekteskapet med TH. Men i følge disse samme fortrolige vennene, har det aldri vært snakk om fysisk vold. Dette har ikke noe med hvordan jeg mener AEH hadde det i ekteskapet, men det har med å holde seg til det som er sannheten når man presenterer sitt syn i et forum. Når man skal diskutere en sak, en mening, teori osv. er det greit at diskusjonen baserer seg på faktiske opplysninger vi har, ellers bli det fort ville teorier og trådsannheter.

Mange har nok ikke turt annet enn å si at de ikke trodde at TH var voldelig.
Folk er livredde. De ser jo at AE har forsvunnet. Eks-svogeren ble truet med at TH kunne få folk til å forsvinne uten et spor. TH skal ha løpt etter en fyr, og holdt en kniv i hånden.
I tillegg har broren til TH truet flere folk, ikke bare en.
Vi har denne anmeldelsen fra april 1970.
Tror nok også at det er slik at når AE først har fått juling av han, og sett hans raseriutbrudd, så tør hun ikke annet enn å føye seg etter.

Og som du sier frykten for at TH skal ta fra henne barna.
Hvis AE hadde alkoholproblemer, og TH hadde mange millioner, så kunne han sikkert hyrt inn 3 advokater for å prøve å ta fra henne barna. AE, som ikke er resurssterk, har ikke så mye å stille opp med.

Hvor tar du det fra? Kan du tenke deg fysisk vold som ikke har innebygget et element av psykisk vold?

Jeg vet ikke hvor disse fordommene kommer fra. Husker hva TH forklarte til politiet den første tiden. Om at AE var sterk og kunne forsvare seg. Hun kunne attpåtil ha overvunnet kidnapperne!

Hvordan vet TH at AE er sterk og vil forsøke å forsvare seg mot fysiske angrep? Er det fordi han har erfaring fra episoder der han har angrepet henne fysisk selv? Hvordan kan han ellers ha visst det?

Det ligger en slags uuttalt holdning til fysisk vold i bakgrunnen her. Som om hvis offeret forsøker å forsvare seg, så bli kampen likeverdig? Da blir det mer "humper i veien" enn vold og overgrep?

Unnskyld meg, men jeg synes ikke om bagatellisering av vold og overgrep i nære relasjoner. Volden koster liv. Og livskvalitet. Barn blir også skadelidende. Mange blir rammet.