Citat:
Ursprungligen postat av
Barkarrow
Men det behövs inga krystade förklaringar. Det är snarare ni som tror på SE som GM som behöver göra krystade förklaringar.
1. Varför hade SE ett vapen?
2. Varför kunde SE uppge att han såg saker på mordplatsen som han inte kunde veta som GM?
3. Varför återkom SE till Skandia om han var GM?
4. Varför sa SE till grannen dan efter att han behöver inte läsa tidningen för jag kan berätta allt för jag
var där? Varför säga det om han var GM?
Det går att fylla på med mer men till de här frågorna krävs det krystade förklaringar.
Krystat eller inte men:
1. Finns flera tänkbara förklaringar. En kan vara att han har nyckel till vapenhandlarens hus (för att ibland hjälpa med blomvattning o.s.v.). Han vet att familjen inte är hemma den här kvällen. Han ser OP utanför grand och åker då och hämtar vapnet. En annan förklaring är att han har sett OP i området flera gånger tidigare och skaffat vapnet I fall han skulle få tillfälle.
2: Här har jag efterlyst en fullständig analys vad SE faktiskt kommer med vid olika tidpunkter som inte är känt i media. Som jag ser det är det framförallt att han vet att poliserna startar jakten utan signalement och att det tar en stund innan det går upp för de närvarande att det är OP, som behöver förklaras. Det finns vaga antydningar åt detta håll i media tidigt, men det känns inte starkt nog som förklaring. Dessa två uppgifter behöver helt klart förklaras om SE ska anses vara sannolik GM, där håller jag med.
3: Det är inte alls ovanligt att gärningsmän tar ett varv och återvänder till den trygga plats de har. Har för mig att LGWP pratade om det i veckans brott angående dubbelmordet i linköping för länge sen. Att de iaktagelser och spår man hade pekade mot ungefär var GMs bostad fanns. Har också för mig att LGWP nämnde att det var vanligare att GM tog detta varv moturs än medurs.
4: Det är väl ganska naturligt att han gör detta om strategin är att jobba in sig som ett vittne i alla sammanhang. Han vill helt enkelt att narrativet som sprids i grannskapet ska vara "har du hört? SE var faktiskt vittne till det som hände.". Inte "SE, jobbar ju typ där, men han verkar bli nervös och undviker ämnet när man för mordet på tal."
