Kallar du dig feminist? Varför, varför inte?

Så länge kvinnor behandlas som boskap, vad de till stor del gör i många länder, där islam och kristendom är styrande religioner, då kommer vi ha problem med fattigdom. Barnafödande anses i dessa länder som kvinnans viktigaste uppgift i livet, ju fler ju bättre. I Afghanistan väljer fattiga familjer och sälja sina barn. Helt sanslöst.

Men ta då en kjol på dig för h-e! Vem bryr sig?! Transer går ju på gatan och utlever sin heta passion för dam klänningar och smink. Ingen kommer förhindra dig. Det skulle vara en annan sak, om det var i Ryssland, då hade du åkt på stryk.

Jag vill inte ha kjol, jag pratar om den rena principen
Även om du har rätt i att det ger våldsammare reaktioner från manligt håll så beror det fortfarande på styrka då även kvinnor är emot det och bussar gärna en stark man på en man som inte klär sig tradionellt
Transor är i övrigt korkade och har intalat sig att de måste vara "kvinnor" och inte den manliga motsvarigheten till pojkflickor, de lever i förnekelse om vilka de själva egentligen är och går så långt att kapa kuken för de måste samtidigt följa könsrollen, till skillnad från kvinnan som är intresserad av idrott eller tv-spel utan att kapa brösten för den skull
Är man pro-trans så stödjer man de tradionella könsrollerna, åtminstone den för mannen
Du går väl ut på krogen eller hänger i ett svenskt fikarum som alla andra? Det är ju där du tar tempen på den mytomspunna så kallade svenska "toleransen"

Där kommer vi överens, att det borde vara mer utrymme för alternativa uttryck. Tragiskt att denna könsstereotypi gör att folk väljer och operera sig. 'Könskorrigering' borde inte finnas på kartan, men mer tolerans. Min gräns går vid allt som kan sorteras under 'självskadebeteende'; tatoveringer, piercinger, olika slag av medikamenter som sprutas in i kroppen.

De feminister som hörs och syns idag har på något sätt också fått definiera begreppet. Därför kan jag inte skriva under på det och kalla mig feminist.

Jag tror på lika möjligheter, rättigheter och skyldigheter för män och kvinnor. Vad sen utfallet blir har jag ingen åsikt om för kvinnor och män är olika biologiskt sett och kommer göra sina val i livet därefter.

Dagens tonsättande feminister ger mer intrycket av att det är utfallet som ska styras och kontrolleras. Och när det är några mer negativa skyldigheter som pådyvlas män så är de inte lika snabba att tycka det är självklart att kvinnor också ska bära dessa.

Män och kvinnor är idag jämställda i alla sina möjligheter och de får lika lön för lika arbete precis som det ska vara. Men vid jämförelsen så måste man såklart titta på samma yrke, erfarenhet, utbildning etc.

Sen kan vi inte (och ska inte) ändra på att det är kvinnan som bär barnet i sin mage i 9 månader och är den som ammar. Det är kvinnans fria val om hon vill bära barn och välja att amma framför att göra karriär. Hon har som sagt alla möjligheter att göra det en man kan göra idag, det finns inga som helst hinder.

Det finns ingen kamp att föra som jag ser det.

Självklart feminist i den klassiska meningen. Kvinnlig rösträtt, lika rätt till utbildning och arbete, lika arvsrätt, att få ha sex med vem man vill, gifta sig med vem man vill, gå klädd som man vill, slippa bli våldtagen för att man "får skylla sig själv" av en eller annan anledning. Sånt vi fått kämpa för men nu ses det som självklart. Och vi har fortfarande en bit kvar till jämställdhet, t ex att typiska kvinnoyrken ska uppvärderas men även arbete i hemmet.

Tokfeminist är jag inte.

Förr kallade jag mig feminism då jag är för jämlikhet.

Men idag gör jag inte det då jag anser att feminismen ofta blir någon sorts kvinnodyrkan. Det är inte jämlikt.

Vi lever i ett av de mest jämställda länderna. Det finns andra mer aktuella problem

Det är bara galningar som kallar sig feminister 2021.

Kan du berätta mer om detta?
Avsäger du dig allt eget ansvar för din egen säkerhet, väl och vé?
Vem är ansvarig för att du inte går in i situationer du inte kan hantera om inte du?

Exempel, fyra haschrökande somalier ber dig kliva in i deras bil. Går du in och åker med?
I en mörk gränd står två Marockanska gatubarn med tillhyggen, tar du en annan väg eller går du igenom?

Fem fulla och sliskiga gubbslem från Farsta bjuder in dig till sin hytt för att "smaka". Följer du med?

Du står i en bar och har telefon och handväska. Lämnar du dem på den obevaklade bardisken när du går och dansar, eller tar du dem meddig, eller får dem övervakade av en vän under tiden?

Varför har du ett ansvar för dina saker, men inte dig själv?

Visste du att det är sånt här som gör att folk i MeNa-länder instiftat regler mot kvinnor att gå själv och dölja sig i slöja och burqa?

Det är inte för att de hatar sina kvinnor utan för att skydda dem mot sånt man VET finns. Inte för att de anser att dte är rätt eller borde finnas, utan för att det är fakta och inte går att gå runt.

Det kallas eget ansvar och feminismen verkar inte vilja kännas vid detta.
Tar man det inte, har man förlorat en del av sitt case. Jag tycker inte det är rätt att någon ska fåvåldta, men så länge det förekommer har du ALLTID också ett eget ansvar för att inte bete dig som ett barn.
Världen är inte en rosaskimrande flickrumsdröm där "kvinnor" nånsin kommer få gå runt utan några som helst risker. Det finns folk som antingen vill dig ont, eller inte bryr sig, som kommer att ta för sig och de kallas psykopater.
Det kanske rör sig om några procent av befolkningen, men de kommer äver i fortsättningen att finnas där. Att beskylla resten av mänskligheten för deras existens kommer aldrig att lösa problemet. Den enda möjliga lösningen är att kvinnor slutar belöna dem med sex och slutar föda och fostra fler såna, för de går inte att bota.

Slutligen, för varje kvinna som drabbas av våld, råkar många fler killar ännu värre ut.
Flera unga svenska män har dött medan de försökt skydda kvinnor mot de här psykopaterna.
Ett exempel är Tommie Lindh.
Glöm aldrig det namnet.

jaja...

Alla som är för feminism är tokar, så om du är en feminist är du en tok. Men låt mig förklara varför.

Man borde först och främst inse att ge exklusivt stöd och miljarder kronor till kvinnor och deras kamp för "rättvisa" endast ger en falsk bild av verkligheten. Kvinnor och män kan aldrig bli jämställda på riktigt – vår biologi sätter stopp för det. Kvinnor är bra på att skaffa barn och att vara fruar, män är bättre på de flesta andra saker. Undantag existerar, men hos arter där hanen eller mannen är större och starkare än det andra könet finns det patriarkat, om motsatsen existerar hittar vi ett matriarkat. Att låta kvinnor rollspela som män har fler nackdelar än fördelar, men de som inte tror det kommer att betala ett högt pris i framtiden – naturen tar så småningom över.

Den politiska utgångspunkten hos feministerna är en vilja rotad i den idealistiska filosofin om egalitarism: att varje person från födseln är och borde vara jämlik alla andra, vilket gav upphov till den naiva idén om att kvinnor ska likställas män på alla möjliga sätt. Av den anledningen skapades en mycket dyr illusion av jämställdhet i form av en stor feministisk statsapparat för att blidka kvinnorna och de känslomässiga männen som styr politiken.



Jadå, kamrat. Det räcker inte att kvinnor och män blivit lika inför lagen och att kvinnor institutionsmässigt inte har några hinder. Nu ska vi se till så att män som har biologiska fördelar gentemot kvinnor (högre styrka, högre stresstålighet, bättre kognitiva förmågor osv.) inte får prestera bättre än kvinnor på något område.

Kakan ska alltid delas lika oavsett vem och oavsett prestation, eller hur? Det låter som något som börjar på kommun och slutar på ism.



Män har fått utkämpa krig för sina och kvinnors rättigheter, inte kvinnor. Det känns kanske bra i hjärtat att säga att kvinnor förtjänar sina rättigheter, men har kvinnor verkligen fått strida för sina rättigheter?

Sanningen är den att män gav dem deras rättigheter i början av 1900-talet som ett försök att främja socialismen, och de lyckades uppenbarligen med det. Detta på grund av att de visste att en stor majoritet av kvinnor röstar för vänsterpolitik.

Om du nämner suffragetterna i början av 1900-talet ska du komma ihåg att de inte var bättre än Antifa och BLM är idag. Inhemska terrorister som bombar, mördar och bränner ska man bura in bakom lås och bom och inte ge privilegier till.

Jaja, vadå?
Eller var du bara för lat för att utveckla vad du mumlade om?