Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg nevnte konvolutten i sammenheng med tanken om at noen evt. kunne gått inn i huset, og
at den eller de ikke uten videre ville befattet seg med en anonym konvolutt liggende på en stol i gangen.
Altså, man leser normalt ikke andres post. Med det mener jeg at det er særdeles usannsynlig at
det var meningen at andre enn TH skulle "oppdage" det.

Men man kan jo kanskje tenke seg at brevet ble lagt på stolen, i konvolutt, rett etter ugjerningen
hadde funnet sted. Slik at dersom noen mot formodning skulle gå inn i huset, så var det ihvertfall
ingen tvil senere om at det var blitt lagt igjen en konvolutt.

Videre, angående bakhonet, så tror jeg på kombinasjon av dørstopper og markør for å sjekke
om det hadde vært folk der. Dørstopper, fordi inngangsdøren og døren inn til garasjen begge
svinger utover mot hverandre ("rygg mot rygg"). Da kan man ha plassert bakhonet slik at
begge dørene ble stående åpen når man evt. skulle frakte kroppen fra boligen og ut i garasjen.
Søk på NRK etter artikkelen "På innsiden av Hagens hus". Der ser man tegning av huset, pluss
at man kan også se fra video og bilder at selve inngangsdøren kun er synlig hvis man
beveger seg inn på gårdsplassen - den er ikke synlig hvis man står ved/utenfor porten.

Eller at han, som dem, kanskje bare var forsinket og var av typen som ville dukke opp senere?

Nei, det er ikke godt å si hva som ville ha skjedd om noen kom og oppdaget at døren sto åpen.

Men, uansett, man ville jo ha varslet noen?

Hvis man ringte AEs telefon, ville man høre telefonen ringe og ringe, uten svar. Man ville kanskje høre valpen i spisestuen.

Jeg ville ihvertfall ikke dratt fra huset uten å lukke ytterdøren. Jeg ville ha ropt, kanskje gått inn i gangen, ropt mer. Og så. Jeg ville kanskje ha tenkt at AE kunne ha falt og skadet seg. Eller bare besvimt. Eller falt om av hjertesvikt, hjerneslag eller lignende.

Ville jeg ikke ha følt en plikt til å undersøke? Vi har jo en alminnelig plikt til å avverge skader, og minst varsle nødetatene om det er fare for liv og helse.

Kanskje løpe igjennom huset, åpne alle dører for å se om hun lå noe sted. Uten å finne noen.

Og så ville jeg lure på hvorfor ytterdøren ble holdt åpen med et bakhon. Holdt AE på å flytte noe tungt inn eller ut av huset? Pleide hun å sette døren åpen slik hvis hun hentet ved til fyring? Kanskje fra garasjen. Kanskje jeg ville ha kikket i garasjen også. Og så tatt en titt på baksiden av huset. Kanskje AE skulle ha ordnet noe i hagen eller lignende. Og falt. Besvimt. Ett eller annet.

Jeg ville ha satt en hel masse spor etter meg. Tror jeg.

Til slutt ville jeg ha varslet noen. Enten familie eller politi. Eller begge deler. Ingen naboer var hjemme. Jeg ville ikke ha forlatt huset med døren ulåst. Ikke uten å varsle.

Bakhonet alene, med lukket men ulåst ytterdør, ville ikke ha virket på samme måten. Tror jeg.

Dette er jo spekulasjoner da. Men jeg tror jeg ville ha undersøkt mye mer om ytterdøren sto på vidt gap, enn om den var lukket.

Hvis jeg ser en ytterdør stå åpen så tenker jeg bare at noen er ute i hagen en tur, noen unger har glemt å lukke den, man lufter huset litt osv. Ikke like paranoia på lukking av dør hvis man bor litt utenfor sentrum. Tenker jeg.

Vi, engasjerte i denne saken, har alle våre ulike tanker om dette åstedet sikkert. Jeg tror ikke brevet lå i noen konvolutt og jeg understøtter det med at det ikke var fingeravtrykk på den etter TH. Så kan man selvfølgelig komme drassende med ulikt papir/ulikt avtrykk/ikke avtrykk. Men ingen ser ut til å tenke at den konvolutten mulig kom til i «historien» ved THs forklaring av en eller annen grunn.

Jeg tror heller ikke TH leste alle fem sidene i løsepengekravbrevet.

Jeg så noen episoder av forsvinningen på Lørenskog i går. Der ser de ut til at de er av den oppfatning at TH må ha rengjort store deler av huset fordi de ikke finner spor av han fordi han sier han gikk inn med sko på beina. Ingen av de ser ut til å tenke at kanskje han løy om den biten og akkurat derfor er det ingen spor etter han. Kan han ha tatt av seg på bena, selv om han sier han ikke gjorde det? Kan han ha brukt skoovertrekk uten å ville dele med seg av det? Sistnevnte ville vel virke noe suspekt eller?

Jeg fikk følelsen av å ville rive av meg håret.

Jeg tror «kroken» var ment for elektrikeren for å si det på den måten.

Noen som vet når sønn dro fra huset når Tom dro til Shell ? Tom har vel ikke rengjort huset mens sønnen vsr der ? Tom har jo beveget seg ut fra huset . Noen som vet om politiet fant fotspor etter sønnen da?

Vi har bare opplysninger om at han skal ha ankommet mens TH var i telefon med politiet, og
at han skal ha dratt igjen ganske snart. Ikke noe tidspunkt. Hele opplegget virker veldig rart.

Hvis man tenker seg at man selv kommer hjem til tomt hus og finner et brev som sier "kona
di blir drept hvis ikke sånn-og-sånn", så ville nok jeg passet på at det var noen som holdt
huset under oppsyn til enhver tid. Var jeg husets sønn ville jeg sannsynligvis tilbudt min
far å holde vakt mens han dro for å møte politiet.

På den annen side - vet man hva som er løgn og sannhet i det narrativet som fremstilles?
Det er til dels tåkete og usikkert på endel vesentlige punkter. Sånn som denne "hjemkomsten".
Vi har vel strengt tatt bare THs ord på hva som skjedde. Så også når det gjelder morgenen.

Jeg tror Slettsnoken har rett. Det er noe grums i familien. De vet noe, og de lyver om det.

Hvis jeg ser en ytterdør stå åpen så tenker jeg bare at noen er ute i hagen en tur, noen unger har glemt å lukke den, man lufter huset litt osv. Ikke like paranoia på lukking av dør hvis man bor litt utenfor sentrum. Tenker jeg.

Du ville satt en hel masse spor etter deg. Og hvem ville du mest sannsynlig vært om alt gikk etter planen den dagen? Bil 0756? Og TH ikke hadde forsovet seg. En elektriker direkte på åstedet. Observasjon av strips ville kanskje også satt litt panikk i han. Jeg tror han hadde ringt politiet.

Nå kom ikke elektrikeren. Men det betyr ikke at eventuelle gjerningspersoner ikke hadde et håp om at det kunne han gjøre senere og derfor lot de døren stå åpen med et bakhon? Kanskje han brukte være hjemme å spise lunsj for eksempel? Eller at han, som dem, kanskje bare var forsinket og var av typen som ville dukke opp senere? Kanskje de tolket det at han ringte til nettopp det? Kanskje noen bare håpte det?

Sønn var visstnok også inne i huset og hentet ut valpen, og tok den med seg hjem når han dro derfra.