När kvinnan får det bättre, försämras samhället.

Största dröm kanske är att ta i, det erkänner jag. Men jag är övertygad om att de flesta kvinnor vill det. Att föda barn är inte att serva män. Kvinnor tjänar betydligt mer på att skaffa barn än vad män gör. De får ut mycket mer av det. Har jag rätt om jag utgår ifrån att du INTE har barn?

Idealet skulle kanske kunna vara att arbeta halvtid, absolut. Det jag vill ha sagt är att hela det här med att "tävla" mot män, är ingenting som får kvinnor att må bra, då de går emot sin egen biologi. Rent biologiskt är det meningen att män och kvinnor ska komplettera varandra, dvs utnyttja varandras styrkor. Men när samhället istället börjar handla om att kvinnor ska se män som konkurrenter, blir det inte bra. Kvinnor är beroende av män, och vice versa. Därför blir det så fel när kvinnors liv handlar om att vara "oberoende". Helt plötsligt är de 35 år gamla och kan inte längre skaffa barn. Det är först då de börjar inse att feminismen har lurat dem.

Jag tror faktiskt att de flesta män vill arbeta 8-17. Det tror jag. Män mår mycket bra av att ha struktur och av att arbeta. Det är därför arbetslösa män faller in i depression direkt. Men kvinnor är inte designade för detta, och de är absolut inte designade för att arbeta med hjälp av sina kroppar. De är designade för att arbeta med yrken som handlar om att "socialisera". Det är därför yrken som socionom, kurator och sjuksköterska är kraftigt kvinnodominerade.

Jag tycker du ska ta dig en seriös fundering över din rätt att avgöra vad kvinnor är "designande för", eller vad de "mår bäst av" etc etc.

Och istället acceptera faktumet att kvinnor har kämpat i flera hundra år nu för att hävda sin rätt att få lov leva som de själva vill leva, och inte som gubbar av din sort tycker de "mår bäst av".
INGEN vuxen människa mår bra av att leva i beroendeställning till en annan.

Vidare acceptera faktumet att när kvinnor får lov välja, så väljer de inte man och barn före karriär och självständighet. Titta i alla de länder där kvinnor just tvingas välja mellan dessa två...vad väljer de i betydligt högre grad? Jo, arbete och självständighet före barn och osjälvständighet. Italien, Japan, Sydeuropa generellt är typiska ex. på I-länder med mänskliga rättigheter för kvinnor ( dvs de får lov ATT kunna välja) men fortsatt underutvecklad jämställdhet, (dvs män tar inte sitt ansvar för barn och hem, och / eller där finns inget utvecklad barnomsorg).
Hur ser deras nativitetsnivåer ut? jo rejält sämre än Sveriges och kvinnor väljer att gå ut i arbetslivet istället.

LÄR dig av detta, istället för att sitta och mala på i ditt misogyna tyckande över vad kvinnor vill och inte vill.


BÅDA könen tjänar självfallet på att skaffa barn lika mycket. Allas våra gener vill föröka sig.
Men det för med sig sina kostnader och skjuter män över kostnaden på kvinnor för sin del, så blir det självfallet en "service för män" som kvinnor tvingas till UTÖVER sin egen del.

Och tvingas kvinnor till detta fast de samtidigt behöver och vill arbeta med annat så tvingas kvinnor till dubbelarbete och stress, och det är DET kvinnor i västvärlden idag, bl.a mår dåligt av.
Det löses helt enkelt av att män som. skaffar barn och familj steppar upp och tar sin del av arbetet.

Vill man inte betala för att ha barn, så ska man inte skaffa dem oavsett vilket kön man tillhör.
Att skjuta över arbetet och kostnaden för barn på nån annan, med bortförklaringen: för "hon mår bäst då", är alltså inte lösningen.

Istället blir ni nerhuggna på gatorna, indragna i någon skogsdunge och våldtas, kidnappas och hålls som sexslavar i Rinkeby, Biskopsgården, Rinkeby och liknande ställen.

Much Profit!

Sverige är ju ett totalt skämt numera där i stort sett alla institutioner har fallit ihop och du snackar om förbättringar, du får nog be några av dina twittervänner att dra ditt huvud ur ditt arsle innan du kvävs av gaserna.

Vi? Vilka är vi? För människor blev ju inte mördade och våltagna före kvinnor hade rösträtt. Knivskarp logik.

Twitter? Vafan svamlar du om? Fan vad du yrar.

Jorden behöver inte fler människor. Tänk vad fantastiskt det vore i samhället om vi enades inom den nordiska kulturen och behöll den tillsammans, män och kvinnor. Samhället är inte sämre för att kvinnor och män har det lika bra.

Så skulle kvinnor kunna ha det. Men med 1,6 barn per kvinna (eller vad etniska svenskor presterar) så blir varje generation mycket mindre. Då krävs det replacement migration och kvinnliga lastbilschaufförer.

Ni kunde ha haft fritid, barn och familj som heltidssysselsättning. Istället får ni jobba till 75 för att försörja andra kvinnors familjer via omfördelningspolik.

Ja, det vet ju alla att det är länderna som skitar ner mest och som krigar mest, som ska föröka sig med åtta barn per tant. Om man så måste köpa yazidiska flickor på slavmarklnaden eller kidnappa skolflickor i Nigeria.

I värsta fall, kan radikaliserade svenska tjejer åka ner och bli babymakingmachines åt IS-terrorister och sen få dem hemforslade av svenska staten.

Sverige är inte detsamma som världen. Många ställen har ett barnöverskott, ja. Sverige är inte ett av de ställena.

Helt etniska svenskar i Sverige är knappt 5 miljoner. Vi minskar med 20% för varje generation om vi föder ca 1,6 barn per kvinna och får därmed ersättas.
Möjligheten att arbeta kan jag förstå. Men att göra det normativt? De flesta måste ju vilja ha fritid, barn och familj.

Det är ju de yrkena som är populärast bland kvinnor också. Mer populära desto mer valfrihet till och med.

Och kvinnors löner? självständigheten som människor får tack vare egen inkomst?
Vad med den?

För din information, vare sig män eller kvinnor som grupper vill vara i den sitsen, de allra flesta vill arbeta och ha ett eget liv med de möjligheter som detta ger dem.
Att kvinnor ska gå hemma och ta hand om skitiga kalsonger och barn, utan möjligheter kunna ta sig loss, är en manlig dröm, inget annat.

Är det bevisat att det är hållbart med upp-och-nedvända befolkningspyramider också? Eller replacement migration?

Jag hörde aldrig Rosling bemöta de problemen.
Det där är intressant. Det är nästan så att kvinnor tvingas till det. De får knappt pension om de inte arbetar. Alltså måste de utbilda sig under de mest fertila åren.

Jag undrar om kvinnor vet att skillnaden på ett barn vid trettio och tre barn vid tjugo är skillnaden mellan tre ättlingar när hon är 100 och 363 ättlingar när hon är 100.

När har hon störst chans att någon bryr sig och vårdar henne vid högre åldrar?

Att män ska tvingas att jobba utan möjligheter till familjeliv och barn är en kvinnlig dröm inget annat.

Att förändra möjligheterna för alla är inte detsamma som att förändra normerna för alla. Det finns för och nackdelar med allt. Idag lurar vi unga kvinnor genom ensidig argumentation och normkritik.

Feministiska kulturer blir inte långvariga släkten: Skillnaden i antal ättlingar till en kvinna som fött 3 barn vid tjugo eller ett barn vid trettio är mer än hundrafaldig efter hundra år.

Om många barn föder många barn så blir det väldigt många barn. Om en feminist föder en feminist så blir det inte många feminister. Feminismen kommer att utrotas med alla folk som anammar den.