Det mest kända UFO-bortrövandet: TRAVIS WALTON-5 dagar i fångenskap på ett UFO !!!

Uppenbarligen avslöjades ju Walton redan vid första polygraftestet med att försöka manipulera utfallet genom andningsövningar - han kan givetvis ha övat och blivit bättre på det senare. Och hans skogsarbetarvänner behöver förstås inte ha ljugit om de blev lurade av Walton.

Beröttelsen som Walton skrivit ned ansågs tydligen vara alltför lik andra ufo-tv-filmer och fick därför skrivas om av en annan författare innan Paramount gick med på att göra filmen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Travis_Walton_UFO_incident

Där ser du, haha, dom som utför lögndetektortester kollar efter sånt (som andningsövningar som du nämner t.ex), minsta grej att försöka lura instrumentet registreras, med det sagt så säger jag inte att det är omöjligt, men att göra det om och om igen utan att bli påkommen, det tvivlar jag på, så j*kla bra är ingen i så fall är Walton: Houdini av lögndetektortester.

Sen att Walton skulle ha lurat sina skogs arbetskollegorna... dom SÅG ju hela händelsen i princip, UFO:t och att Walton blev skjuten av någon slags stråle och flög iväg, det var då dom drog iväg fort därifrån.

Jag säger inte heller att Walton-historien är sann (jag har INGEN aning), utan jag anser att det är den mest trovärdiga utöver andra liknanden fall såsom med Barney och Betty Hill eller Whitley Strieber. Walton har i alla fall klarat ett flertal lögndetektortester mer än vad han har failat.

Fast vad såg vännerna egentligen??
Läser du dokumentet jag länkade tidigare så framgår det dock att 3 av de 4 frågor som vännerna fick i lögndetektortesteg handlade om ifall det var de som låg bakom Waltons försvinnande - så de frågorna var kanske inte så svåra att klara.


Så

Jag ska läsa det du länkade till, gör det imorgon eller nåt. Vad dom såg:

Travis Walton har varit gäst hos Joe Rogan i ett avsnitt på två timmar, jag har varken sett filmen eller läst boken så vet inte om något nytt framkommer men ett intressant fall är det i mitt tycke.

Ja, allt finns på spotify. Han's berättelse är det man ska lyssna på, inte filmen som inte visar något kring vad han såg inne i ufo't på det sätt som är han's berättelse säger. Utan filmen har mycket påhittat där. Det var inte så aliens såg ut, utan de var mera som de vanlig grå.

Inte det bästa intrycket hos Joe Rogan, vilket är intressant efter alla dessa år. Att dom andra skogshuggarna också såg något och har hållit fast vid sin berättelse har alltid varit intressant i sig.

Förvånande att ingen nämnt detta:

It was all a HOAX! Travis Walton Crew Boss Confesses (Mike Heston Rogers)
https://www.youtube.com/watch?v=QlTirK9mgiY

Så det var ett gäng som ville åt prispengar från National Inquirer, men storyn fick oväntat en sån jävla fart att det plötsligt blev svårt att hantera det, och flera, inkl. Walton tänkte att "vafan, kör på, desto mer pengar!"

Tragiskt, som med så otroligt mycket annat inom UFO-muppvärlden.

Intressant. Han verkade inte så trovärdig hos Joe Rogan. Jag har alltid tyckt storyn har varit intressant mest på grund utav dom andra skogshuggarna har hållit fast vid vad dom har sett, och så tycker jag Travis Walton har låtit trovärdig under sina yngre dar, bra skådespeleri måste jag säga, på den tiden. Nu är det bara "geniet" Bob Lazar som vi väntar på :P.

Altså ...
Jag har aldrig brytt mig om den där Travis Walton (eller ens någon annan sk "abduction-historia"), men jag måste ju faktiskt fråga dig vad du egentligen tror att du menar här ???

För det som sägs i klippet är ju inte det som du tycks tro (och det som klippet beskriver).

Du behöver nog ta och lyssna igen, och då lite bättre än vad du dittills gjort.


Det är alltså inte killen som blir "intervjuar" som ger några "medgivanden om bedrägerier" osv.
Utan det är ju killen som Intervjuar - som plötsligt bara Kastar sig in i en mening som intervjuoffret håller på att formulera och säger något helt annat än det som sades.

Intervjuoffret sa alltså Aldrig att något var Fake.
Utan det han sa var ju att han inte Visste om det han såg var verkligt eller inte.

Och, angående bedrägerigrejen så var det något som han berättade att han och Travis Hade pratat om.
Han sa alltså Inte att detta (Travis-historien) var påhittad.


Programledaren bara hoppade in och kapade berättelsen, mitt när den intervjuade höll på att berätta om att de kom körandes genom skogen och såg något som han inte visste om det var ett riktigt eller "oriktigt" "flygande tefat" och att Travis plötsligt hoppade ut ur bilen samtidigt som bilen körde.

Där hoppade programledaren in och vi fick aldrig höra fortsättningen, eller ens någonting om hur han tolkade upplevelserna eller om han hade ändrat sig efter alla dessa år - eller någonting alls.
Han bara Avbröt och tog över den intervjuades berättelse alltså.



Så ...
Vad tror du egentligen att du menar med detta ?????
Det är inte så som du tror.


Och där har du väl också förklaringen till varför detta YouTube-klippet aldrig har blivit så uppmärksammat.
För alla andra kan ju lyssna, och förstå vad det är som sägs.
Det du tror sägs altså aldrig.

Dessutom ...
Har du ens Läst på om killen som kommer med "avslöjandet"????

Vet du varför han vill "bevisa att Travis Walton är en bedragare"????

Nå ... vet du ???


Här har du svaret iaf (från kommentarstråden under youtube-klippet (som du naturligtvis har läst du med):
"As for how it may damage Travis Walton, his reputation or future, I DON'T CARE. What I do care about is my sister Dana. Are you aware that Travis Walton cheated on Dana with one of Dana's close friends, and has refused to give her a divorce in all the years since? Well, that's just the way Travis Walton is; a cheat and a garbage collector who will make up any stupid sounding story for money."





Intressant också att han, "intervjuaren" tydligen inte kommer att presentera ljudklipp som bevis för att han verkligen hade hört den där killen avslöja att allt var ett spratt ... utan att han Bara kommer att visa upp det "transkriberade dokumentet."

Hur är det ett bevis, egentligen?


I vilket fall som helst ... hur logiskt tänker man ens om man på fullaste allvar tror att dessa skogshuggarna hade Byggt avancerade ljus- och ljudställningar med "laserstrålar" och skit, mitt ute i ingenstans, mitt ute i skogen - inte för att Filma det och påstå att det var ett äkta UFO ... utan bara för att ... Ja, för vadå egentligen ???

Om nu ingen skulle få se hela detta så imponerande ljudtekniska underverket de hade byggt upp mitt ute i skogen ... varför ens bygga det överhuvudtaget ?????



Återigen ... Hur tänker du egentligen ????
Du beter dig ju som nån slags fanatiker som helt enkelt inte ens kan tänka logiskt i en fråga som du så himla gärna VILL vara på det sätt som Du Vill att den ska vara, att du inte ens klarar av att höra vad som faktiskt sägs, eller att analysera den information som angivits på ett sansat och logiskt sätt.

Är du inte "skeptiker" va ???

Exakt hur "skeptiskt" behandlade du då detta klipp, och den tillhörande infon ???

Tyvärr är du inte minsta lilla skeptisk.
Det är DU som är bluffmakaren här ...

Ja, det är säkert Travis Walton också.
Men för min del nöjer jag mig med att han bara kokat hopa en rövarhistoria.

det är DU som går till vansinnesöverdrift som på fullaste allvar vill tro att de byggde superavancerade saker ute i skogen som ingen ändå skulle kunna se.
Och du vet inte ens varför ... du nöjer dig med att hoppa jämfota och böla "Tjoho, där fick de han."


Jävla sopa.