Det mest kända UFO-bortrövandet: TRAVIS WALTON-5 dagar i fångenskap på ett UFO !!!

Hehe, du missade min lilla edit där eller?
Förväxlade den med Night Skies som också är "based on a true story". Därför jag fick för mig att ni snackade om den.

vad va det för en skitfilm då?? om ufon ?

har du inte sett "fire in the sky" ?

Philip Klass sågar Travis W:

Klass menar att det rör sig om en bluff och att förklaringen lyder enligt följande: Waltons förman och gode vän, Mike Rogers, hade problem att fullfölja sitt kontrakt med skogsbolaget. Rogers behövde ett fall av "force majeur" - en oförutsagbar händelse som skulle befria honom från sin plikt att uppfylla kontraktet. Att en av hans män befann sig på en utomjordisk farkost och att de övriga var vettskrämda, var enligt Klass, en sådan "force majeur". Tja varför inte, kan man tycka.

och varför skulle kontraktet brytas pga att Travis W blev bortförd? tycker det argumentet känns svagt. Avtal gäller oavsett ufo eller inte.

Mycket starkt "för" argument

Men under Waltons frånvaro förhördes hans arbetskamrater av polisen, med hjälp av polygraf. De bedömdes tala sanning med ett undantag, Allen Dalis, vars resultat var sådant att det inte gick att säga att han ljög eller talade sanning. Denna bevisning, påpekade ufologen James Harder, skulle ha hållit i domstol. Sannolikheten att fem personer "lurar" polygrafen är nämligen utomordentligt liten; mindre än en procent enligt statistiken.

fem personer bluffar lögndetektorn?? inte trovärdigt.

Mycket starkt motargument

Allt Klass har att säga om detta är att Harders hänvisande till domstol är passande, då Walton gjort sig skyldig till checkbedrägeri några år tidigare och Allen Dalis senare skulle erkänna väpnat rån och avtjäna ett femårigt fängelsestraff.

Walton-en checkbedragare , bluffar Waton om ufot? eller kan även checkbedragare bli bortförda av ufo?

Travis W-fallet som förbryllar. Mycket som talar för, samtidigt som mycket talar mot. Jag är osäker.

Grejen är den att motargumenten oftast verkar attackera personerna i fråga, inte själva händelsen. Alltså, man attackerar Travis personligt och inte händelseförloppet, och iochmed detta så får man bort fokuset från själva UFO:t, vilket allt handlar om egentligen, och man får Travis till en lurendrejare.

Varför går man inte emot händelserna, eller Travis historia, med vetenskap alltså. Varför undviker man det och istället antar att han ljuger för att han var en checkbedragare? Det har inget med saken att göra ens.

När det går att framföra hård och entydig kritik gör Klass det. När det inte går blir personangreppen och insinuationerna istället fler.

Om Travis W försökt förfalska checkar, gör det honom mindre trovärdig i ufosammanhang ? Travis W är en småskurk, men även såna kan råka ut för ufon.

Det är skillnad på Travis W och t.e.x. Betty & Barney Hill som båda var högt aktade akademiker.

En simpel skogshuggare som dessutom straffats för checkbedrägeri tror man inte lika mycket på, det gäller inte bara i ufo sammanhang. Ändå känns Travis W mycket mer trovärdigare än W Strieber, som författat science fiction böcker tidigare innan han blev "bortförd" Mr Strieber har av läkare fått diagnosen "temporallobsepilepsi" en slags störningar i hjärnan, så Striber är för mig ett avklarat kapitel. Travis W fortsätter att förbrylla, Klass räknas heller inte till de intellektuellare skeptikerna, så än finns det hopp om att det är sant.

Fan han kan ha varit hemma under dessa 5 dagar. Att en person är borta i 5 dagar är dem största bevisen i denna historia säger inte det rätt mycket? Hela grejen är en bluff från Trawis W.

OCh jag tror det finns liv ute i rymden dock inte i detta vårat solsystem elr ens nått närliggande men nånstans finns det. Sedan om det livet har utvecklats i samma tempo som det har gjort på denna planet vet jag ej. Kanske fortfarande bara är organismer, men nånstans finns det och inte fan åker det runt i rymdskepp och ser ut som dom alltid gör i hollywood filmer.


Och jag läste lite om betty hill fallet, fan det är också en bluff.
Inse bruden ritade en bild sen 6-8 år senare så hittar dom stjärnor som ser likadant ut.

Gissa hur många stjärnor det finns där uppe bruden hade bara tur tack vare slumpen.

Så sant.

Att han inte hittades beror troligtvis på någon av följande orsaker:

1) Han VILLE inte bli funnen. Det är trots allt relativt lätt att hålla sig gömd om man nu vill det - och speciellt i en stor skog - för att göra bluffen mer trovärdig.

2) Han drabbades av en verklig psykos, och villade bort sig så till den milda grad att skallgångskedjan inte hittade honom. Man hinner gå rätt långt på ett dygn eller två.

Det är lite svårt att tillämpa en vetenskaplig metod om det inte finns några verifierbara fakta i fallet. Det enda som existerar här är väl muntliga vittnesmål, vilka är lite svåra att motbevisa.

Att de flesta av dem klarade lögndetektortestet går att förklara med att nästan alla verkligen trodde att Walton blivit bortförd av ett UFO, d v s att han lurade dem på något sätt. Lögndetektor är också inte något vidare bra namn på apparaten i fråga, det är ingen magisk manick som automatiskt kan avgöra om någon ljuger eller talar sanning (även om Oprah Winfrey påstår det).

Han har varit hemma i 5 dagar .....blivit uttorkad och gått ner 5 kilo i vikt.
för att senare åka ut i skogen igen, ligga där i regnet ett tag för att få ner kroppstemperaturen. Tror INTE han var hemma i 5 dagar, Kan du gå ner 5kg i vikt genom att sitta hemma? Det är väldigt svårt att hålla fingrarna ifrån syltburken i 5 dar. Har man mat hemma äter man den.

det som däremot talar emot Travis W i detta fall är att man inte fann någon större proteinbrist i hans blod, ej heller fann man stora mängder acetoner som borde funnits om Travis inte ätit på 5 dagar, acetoner bildas då kroppen bryter ner sina egna fetter för att överleva.

Att Travis Walston blev bortrövad av ett UFO är ju inte sant. Sen om det är en bluff eller om Travis själv tror att han blev bortrövad är ju en sak. Detta grundar jag inte på vad UFO-forskare sagt utan på ren logik, dvs. Liv finns säkert i en annan del av galaxen men nog fan lyder dom samma fysiska lagar som vi gör och då skulle det ta en för jävulsk lång tid (och då menar jag inte tiden det tar att ladda en CS-server med 28 kb/s modem, vilket kan kännas som en för jävulsk lång tid. Utan denna resa skulle ta 100-tusentals år) att resa den sträcka dom behöver resa för att komma till jorden.

Så varför göra sig besväret att resa i 100-tusentals år för att plocka upp en skogshuggare från Arizona och hålla kvar honom i fem dagar?

Precis sett filmen, tyckte den var skitbra.

Tror på liv i yttre rymden, (varför ska vi vara ensamma liksom?). Och detta verkar extremt trovärdigt.

Precis och sen åka fram och tillbaka för att plocka upp hans brorsa 10-15 gånger, bara för skoj?

Ett parti poker kasnke?