Bostadsbubbla i Sverige?

Ni fick en fyrkantig bit och lyckades inte placera den i det fyrkantiga hålet (låter det smart eller idiotiskt?). Därför fick ni inga fler bitar, för att det blir helt meningslöst. Jag förklarade detta.

Mycket kort:
Ginikoefficient för inkomst (snarare än förmögenhet) mäter (=enormt hög korrelation) ett samhälles möjlighet att ta del av värdet från sin egen produktion (kontra hur värdet utspäds till staten).
- Låg gini: produktion tillfaller staten / staten kontrollerar marknaden
- Hög gini: produktion tillfaller producenter / staten kontrollerar inte marknaden

Därför används inte fastighetsskatt i Sverige. Det är inte för att fastighetsskatt är dåligt eller bra, det är för att Sverige tycker att skatt mot produktion är bra. Det säljs inte till er som att det är bra att staten kontrollerar marknaden, utan som att det är bra med låg ginikofficient för income (vilket i praktiken är att betrakta som ekvivalent). Det är självfallet inte "superlåg gini" staten är intresserad av; det är bara ett index.

Logisk följd av låg income gini: privat kapital skapas inte av produktion. Humanitärt kapital översätts alltså inte i monetärt kapital. Du har alltså i princip eliminerat den markandskrafft som gör ett samhälles kapitalflöden organiska.

Och detta blev typ en triangel, så vi stannar här och ser om ni får in den i det triangulära hålet (i annat fall blir det meningslöst - vi glider OT osv).

Givetvis är det ett problem om beskattning av inkomst gör att det är problematiskt att jobba sig rik men boende på rätt ställe gör dig till mångmiljonär?
Generellt behöver Sverige omsätta BNP tillväxt i sänkta inkomstskatter.
Skatt på inkomst är skatt på flit och begåvning.
Sen innebär det inte att vi måste avskaffa välfärdsstaten per se eller skatta sönder ägande. Dock behöver välfärd köpas på ett delvis annat sätt än idag där den i princip enbart köps för transfererade skattepengar.

Att en hel generation lärt sig att man blir rik på bostadsklipp och inte utbildning och arbete är destruktivt för samhällsutvecklingen som helhet.

Helt vanvettigt att vi har (bland) västvärldens högsta inkomstskatter men samtidigt är nästan unika med att i praktiken inte ha någon bostadsskatt.

Det är också förklaringen till att div kommunister i tråden klagar över hög gini.

Fastighetsskatten fanns för att finansiera räntesubventionerna till nyproduktionen.
Staten plundrade således folket, oavsett inkomst, runt om i landet för att subventionera bostadsproduktion framförallt i städer.
Ursprungligen var skälet att jaga på urbanisering och ta Sverige från en agrarkultur till ett industrialiserat land. Räntesubventionerna stoppades av Bildt-Regeringen. (S) vågade aldrig av rädsla för Byggnads. Men Bildt vågade eller ville inte ta bort fastighetsskatten. Det kom ca 15 år senare.


Låg gini innebär i praktiken att staten plundrar och omfördelar. Då är böterna på produktivitetsökningar troligen 100%. Dvs 100% kapitalskatt.

Nu är jag ingen anhängare av skatt men ska man nu ha skatt så kan man ha det på arbetsinkomst eller konsumtion. Absolut inte på vinst. Vinstskatt kan ses som böter på tillväxt.

Och fastighetsskatt är en absurditet. En fastighet skapar ingen inkomst att betala skatten för.

Om man inte har någon skatt på arbete men 100% skatt på vinst kommer man att befinna sig i konstant stagnation. Ungefär som Nordkorea. Då finns inga incitament till förbättring.

Desto mer utbildning och arbete man utför detsto större sparkapital kan man få ihop och desto dyrare bostad kan man skaffa sig.

Tillväxten gör att inkomsterna stiger och bostadsproduktion blir dyrare. Har man problem med det får man fundera på om det hade varit bättre att vara kvar på 1930 års levnadsstandard permanent. Då hade inte bostadspriserna rusat iväg heller.

Det vansinniga är bostadsskatt. Man har kostnader för sin bostad. Men inte inkomst att betala skatten för.

Här har vi bubblan i ett nötskal, du bevisar ju exakt det som skribenten ovan försöker säga

Nja. Det finns ändå en viss logik i liksom-fbs resonemang här.

Det spelar ingen roll om vi nu har lärt folk att bostadskarriär är vägen till förmögenhet när varenda tusenlapp mer i inkomst betingar väldigt mycket mer på lånelöftet. D.v.s det spelar ingen roll vad städerskan tror eller inte om bostadsmarknaden för en hög lön behövs till att börja med för att spara till insatsen och få ett tillräckligt stort lånelöfte för att vara med.

Men ja. Inkomstskatten är givetvis i överkant i Sverige.

Slut skriv dina trollinlägg med en massa halmgubbar.

Jag håller helt med om att inkomster bör beskattas lägre. Nu var det ju dock inte ojämna inkomster som arga Sebbe tog upp, utan relativ fattigdom definerat som skillnaden i nettotillgångar.

Problemet med att man kan bo sig rik är inte i första hand skattemässigt, men det vore bättre att ha en enhetlig skatt på typ 30% för alla typer av inkomster/vinster och samtidigt ta bort merparten av alla avdrag.

Tja, kommunen har också kostnader tex för att fixa gatan där personer med noll inkomst bor i hus som de äger, så helt vansinnigt är det väl inte. Många länder med betydligt mindre socialism tillämpar en "flat rate" fastighetsskatt för att det är lätt att räkna ut och lätt att få betalt för. Pröjsar inte ägaren finns liksom huset att sälja för att få betalt...

Sverige har väldigt hög ginikoefficient räknat på rikedom enligt wikilänken, beror det på att bostadspriserna har gjort många rika med pengar de inte kan använda?

https://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient

Edit, att vi har väldigt många arbetslösa i våra utsatta områden kan nog också ha med saken att göra.

Detta är en åsikt som du har för att du är kommunist, vilket en massa människor redan förtydligat för dig.

Nu råkar du vara en massa andra mer objektivt dåliga saker också, så ingen har något inresse av vad du skriver. Jag lovar - gör en poll. Noll personer är intresserade. 0.

Nej. Det beror på att vi i princip rakt upp och ned fördelar pengar från produktion till arv (ärvt kapital eller politiskt arv; i länder som Sverige och Ryssland är det i princip samma sak).

Hela det svenska systemet är utformat så att ingen ska kunna översätta humankapital till monetärt kapital. Detta låter staten äga marknaden, och det gör att marknaden tvingas arbeta för staten (i förlägningen en politisk klass).

Stäng av SvT och titta på verkligheten. Jag menar inte att vara spydig här, och jag vill att folk ska lära sig, men det är såhär enkelt och ett lurat folkhem tror att det är tvärt om. Lögner både nationellt och internationellt om att Sverige är dittan eller dattan, när det är tvärt om. Sverige är en världsunik modern tolkning av kommunismen.

Det är frustrerande. Som sagt, titta själv. Ögon har du.