Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

I og med at VG ikke nevner badekarhistorien, så tror jeg at TV2s kilder for badekarhistorien ikke er rettsdokumenter lagt frem i åpen rett. Da tror jeg at også VG ville ha nevnt den.

TV2 må da ha hatt andre kilder.

VG ville mest sannsynlig ikke sitere TV2 på detaljer fra politiavhør, som badekarhistorien angivelig skal være, uten å ha mottatt bekreftelse fra egne politikilder på at historien er sann. Eventuelt har VGs egne politikilder minnet VG om at lekkasjer fra politiavhør ikke skal forekomme, og er ulovlig.

Så isfronten har tint? Det var jo gledelig nytt.

Det jeg lurer på er hvordan kidnapperne hadde tenkt å levere livsbevis når eneste kommunikasjonsform var via kryptovaluta? Står det noe om dette i brevet? Det kan jo være en god grunn til å prøve å få kommunikasjonen over på en mer egnet plattform i det minste.

Nei, jeg tror ikke politiet tok kontakt med kidnapperen fordi de ville betale. De tok straks kontakt fordi de ville gripe kidnapperen.

Dette er bløff. Det er kun advokatene som har kontakt med politiet, ingen fra
familien har noen direkte kontakt.

De tekniske detaljene rundt hvordan meldinger ble sendt er én ting, men her tror jeg vi snakker om ting et par hakk opp, altså tanker og motiver rundt "kommunikasjonen" som har foregått.

Hvordan den teknisk har funnet sted er selvfølgelig en viktig del og kan avsløre mye, men man må også se på de litt mer perifere og mindre håndfaste elementene, psykologien rett og slett, både når det kommer til valget av kommunikasjonsform, og dynamikken i den.

Noe av det mest påfallende når det kommer til den biten er kanskje nettopp mangelen på dynamikk, det at "kidnapperne" ikke viste noen vilje til å kommunisere i den tidlige fasen, utover brevet som ble lagt igjen.

Samtidig som "familien" også ikke valgte å initiere kommunikasjon, angivelig fordi de egentlig ville opprette dialog/kommunikasjon med "kidnapperne", bare på en annen plattform.

Det er et steinhardt trekk fra familien i så fall, å nekte å kommunisere med "kidnapperne" og med det håpe å gjøre de så desperate at de skal "tvinges over på en annen plattform" (familiens ord).

Når trusselen om drap allerede var nevnt i brevet så skal det noe helt spesielt til for å ta sjansen og gamble på at å gjøre "kidnapperne" desperate vil føre til at de bare sender en mail istedenfor, og ikke bare dreper dama, som de truet med å gjøre.

Det er vel heller på dette planet "kommunikasjonen" er merkelig.

Jeg forstår bare ikke hvordan de, familien, kunne ta den sjansen dette innebar og med ingen mulighet til å formidle det. Og heller ikke at politiet lot dem kjøre den taktikken. Fru Hagen svevde i livsfare på dette tidspunktet om vi skal legge løsepengekrav brevet til grunn.

Datteren forteller hva som skjedde « i løpet av de første dagene, var et av de største spørsmålene: Hva skulle vi gjøre? Ingen i familien hadde kjennskap til kryptovaluta, og svarene vi fikk var diffuse, slik jeg opplevde det. Tok det to eller tre måneder å skaffe slike summer i kryptovalutaen det var snakk om? Min forståelse var at politiet mente dette var så godt som umulig å gjøre på mindre enn måneder. Min far landet raskt på at det beste var å ikke gjøre noe med kryptovaluta-kommunikasjon»

De trodde at kidnapperen ville kontakte TH på en annen måte, dersom de ikke gikk inn i kryptovaluta-kommunikasjon. Det de ikke viste var at kryptovaluta-kommunikasjon med kidnapperen straks kom igang og at derfor kidnapperen ikke hørte av seg på en annen måte, som de hadde tenkt.

Datteren forteller hva som skjedde « i løpet av de første dagene, var et av de største spørsmålene: Hva skulle vi gjøre? Ingen i familien hadde kjennskap til kryptovaluta, og svarene vi fikk var diffuse, slik jeg opplevde det. Tok det to eller tre måneder å skaffe slike summer i kryptovalutaen det var snakk om? Min forståelse var at politiet mente dette var så godt som umulig å gjøre på mindre enn måneder. Min far landet raskt på at det beste var å ikke gjøre noe med kryptovaluta-kommunikasjon»

De trodde at kidnapperen ville kontakte TH på en annen måte, dersom de ikke gikk inn i kryptovaluta-kommunikasjon. Det de ikke viste var at kryptovaluta-kommunikasjon med kidnapperen straks kom igang og at derfor kidnapperen ikke hørte av seg på en annen måte, som de hadde tenkt.

https://www.tv2.no/a/11480054/

Veldig greit å vite at det var TH selv som tok den avgjørelsen. Bildet blir klarere.

Og för 2015 da?

Aha så den siktede i saken landet raskt på at å kommunisere slik det ble krevd av dem og som var eneste mulighet på det tidspunktet å få henne hjem i live var det best å la være.

Noen tanker om hvorfor kidnapperne gjorde det så vanskelig for seg selv å kunne motta noe som helst? De må også ha visst at dette kom til å ta et hav av tid, eller?

Dette fremstår noe uvanlig. Kidnappere vil vel i det fleste tilfeller foretrekke en rask avklaring. Penger inn og offeret hjem. Å bli sittende med en person på hånda i måneder krever i seg selv store ressurser.

Politiet må vel også ha tenkt sitt om akkurat dette når de konkluderte med at dette her har de gjort det vanskelig for seg selv.

Når vi ser på resultatet kryptovaluta-kommunikasjon. Hvilken avgjørelse var rett ?