Stockholm, Södermalm: Man misstänks ha filmat övergrepp (Nytorgsmannen) (2020-11-12)

Jag håller med om att begreppet blivit urvattnat och att mannen borde dömts för sexuella övergrepp snarare än våldtäkt, förmodligen i nästan alla fall här, men det är dock en mycket obehaglig individ som begått brott som man gott kan plussa på varandra och få ihop en rejäl strafftid. Att utsätta ovetande för sexuella saker i sömnen är inget det finns anledning att se överseende på.

I ett rättssystem som tillämpar asperationsprincipen som går ut på att man först räknar ut straffvärdet för alla dömda gärningar. Därefter börjar med fullt straffvärde på det grövsta brottet, sedan tar man det näst grövsta brottet och dömer ut halva straffvärdet, sedan det tredje grövsta och dömer ut en fjärdedel och så vidare - Så är det ganska uppenbart att "kvalitet" går före kvantitet. Sedan får man ju givetvis tycka vad man vill om det.

Du skall inte läsa FUP:en, du skall läsa domen! För i domen står det: "filmat samlag medans hon sov", "samlag mot hennes vilja när hon låtsades sova", "tvingat till samlag genom att hota målsägande", "två våldtäkter som bedömts som mindre allvarliga utan inslag av hot eller våld". Så bortsett från den grova fridskränkningen, så har det inte förekommit något våld, i vart fall inte som kunnat bevisas. Så dina jämförelser stämmer inte!

Jag har aldrig sagt eller antytt att jag tycker att det är ok att utsatta folk för sexuella handlingar mot deras vilja. Det är 100% fel och ett brott där gärningsmannen bör lagföras.

Dock tror jag inte på rejäla eller hårda straff utan tycker att rehabilitering är helt rimligt och att straff ska snarare förkortas och mer resurser lagda på intensiv rehabilitering och preventina medel mot återfall i brott.

Moraliserandet över våldtäkt och hårdare straff kommer bara att I längden skada mer folk än vad det kommer hjälpa. Jag tycker inte att genom att jag har den åsikten så blir jag per automatik en psykopatisk våldtäktsman.

Fast nu har ju massvis med brudar gått hem med honom och låtit sig bjudas på knark hemma hos honom, så dissad var han ej.

Jag har inte heller en övertro på straff som en lösning på något, men det har ett egenvärde att om de skall finnas skall de uppfattas som logiska och rättvisa. Därför bör enligt min mening någon som utför en mängd brott som Andreas Holm straffas hårdare på något sätt än han gör med nuvarande mängdrabatt. Kvantiteten påverkar också brottslighetens omfattning liksom graden av den.

Med det sagt kan det här med Sveriges mesta och värsta våldtäktsman leda fel om man fokuserar på mängden utan att ta hänsyn till arten brott. Holm är inte i närheten av lika stor brottsling som Niklas Lindgren.

Men ska vi låtsas som att Dom nämndemännen oftast 90+ sossar som bedömer detta har någon förståelse av vad som har bevisats å inte gjorts. De fattar ingenting och är korkade människor.

Så jo, man får fan kolla på förundersökningen och sen diskutera det igen. För dom där nämnde mannen vet väl fan ingenting?

Om ja skulle fråga dom: när anser du att något är bevisat - vilket är en djur djup filosofisk fråga så tro mig så skulle du och varenda jävel bli förvånad av deras verklighetsfrånvarande definition/förklaring

Du sa detta:


Detta är definitionen av våldtäkt, och du hade inga större problem med att han hade begått våldtäkt, det vill säga ha sex med folk mot deras vilja.

Fortsätt gärna din teori här.. Vem kommer det skada?

En våldtäksman som är inlåst bakom låst och bom för all framtid kan inte skada/våldta någon på utsidan.. Så offren kommer inte ta skada av att deras gärningsman sitter inlåst, dom kanske känner sig tryggare.

Den enda som "skadas" (psykiskt?) är ju förövaren med din teori..

Eller tänkte du annorlunda?

Såg nyss att TV4 presenterar den dömde med namn och bild.
Missförstå mig inte för jag har inga invändningar mot att han hängs ut så mycket som möjligt.
Min reflektion är att detta inte varit TV4:S praxis tidigare ens vid ännu grövre brott.
Är det en ny policy fr.o.m. idag eller kan det (hemska tanke) bero på hans avsaknad av invandrarbakgrund?
Eller är jag helt ute och cyklar här?

Han är inte helsvensk.

Ja, det är ju svårt att veta vad gemene nämndeman har förstått och inte förstått. Men när man läser domen har ju nämndemannen och de två juristdomarna varit eniga i de flesta åtalspunkterna, så isåfall är även juristdomarna okunniga och korkade. När jag läste domen såg jag att en av nämndemännen var oenig på en åtalspunkt och ville FRIA och den nämndemannen var sverigedemokrat och 30 år. Så varken din teori om ålder eller partitillhörighet på nämndemän som tar dåliga beslut stämmer.

Föresten vet du själv när någonting är bevisat??

GM är också pedofil.