Skvaller om journalisten Nina Svanberg (mörkade grov gruppvåldtäkt)

Hur förutsägbar kan man vara? Standardförfarandet att reta upp allmänheten och sedan börja spinna på en personlig offerkofta när man märker att man skitit i det blå skåpet levereras naturligtvis helt enligt mall A1.
https://mobile.twitter.com/nina_svanberg/status/1454417191449804806

Ännu ett exempel på hur feministisk politik leder till kaos, landsförräderi och muslimskt avancemang i Sverige. Det här är feministers sanna natur! Nina Svanberg finns säkert på någon lista nu.

Expressen har alltid varit en höger tidning, vilket bekräftar det alla vet men en del väljer att inte låtsas om, att högern i allra högsta grad varit lika mycket för invandringen vi sett senaste åren.

Men sedan en tid har Expressen bytt fot, mycket skedde när man fasade ut Matsson lite snyggt på det där typiska sättet man går till väga, när inget ska uppmärksammas, under en varm semesterdag i Juli när hela Sverige står stilla, alla är på stranden och ingen varken läser eller bryr sig om vad som händer.

Sedan dess har Expressen varit full med invandringskritiska inslag. Helt i linje med hur även Moderaterna plötsligt bytt inställning i frågan. Vilket ett barn hade kunnat räkna ut att dom skulle göra.


Det är nog fortfarande betydligt fler från vänstern som lever kvar i resterna av folkhemmet än på vegan restauranger på Södermalm, problemet är inte att det finns så många av den här sorten som Nina Svanberg, problemet är att dom ges utrymme och framstår som om dom är många fler än vad dom är. Och i det här fallet var det som sagt höger tidningen Expressen som gav henne det utrymmet.

Ja det är det nya svenska journalistarbetet. Skriva saker på ren beställning utan att tänka efter vad tycker JAG om det här utan bara nicka och buga inför cheferna för att få behålla jobbet och vara kvar inom PK svären som är det viktigaste i livet. Sen låsa in sig på nåt kontor och vägra svara på samtal och stå för nåt man har skrivit. Vissa försöker nå personer via mail har man tur får man ett kort svar där att journalisten inte vill svara på några frågor eller ställa upp i debatt. Vad håller dom på med? Dom går ju även emot etik och moralregler och allt tillåts av alla kollegor. FUCKED UP

Före 1980 fanns det en given plats för såna som Nina Svanberg.
Hispan.

Men tiden kommer ta ut sin rätt på henne också.
Att så många vill låta henne spinna vidare stör mig dock.
Hon och Nina Rung-typen finns det en given plats i helvetet för.

https://twitter.com/TobbesMedieblog/status/1454481341999890440?s=20

Själv följer jag rättegången mot Kyle Rittenhouse i Kenosha (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kenosha_unrest_shooting)

Minns att jag läste en snyftartikel i expressen kort efter händelsen förra året som försvarade upprorsmakarna.
Gissa vem som skrev den artikeln, om inte självaste Nina Svanberg!
https://www.expressen.se/nyheter/hannahs-pojkvan-sprang-rakt-mot-skytten-skots-ihjal/

Det finns jättemycket filmmaterial som visar hur Kyle hela tiden försöker undvika upprorsmakarna och agerar i självförsvar när han blir angripen. Han skjuter ENDAST de som angriper honom.

Det blev ju absurt hur panikslagen programledaren i Aktuellt blev när Tobias Andersson (SD) började prata om Expressen mörkläggning. Programledaren avbröt Tobias mitt i en mening trots att det var helt uppenbart att det fanns mer tid avsatt för intervjun.
https://www.friatider.se/har-bryter-svt-sandningen-nar-sd-namner-expressens-morkning

Troligen för att en majoritet av inläggen bestod om hot om brott och uppvigling till brott - eftersom hon inte skrev specifikt om gruppvåldtäkten utan bara skrev ”grova våldsbrott och övergrepp”, ville folk dels själva våldta henne, dels uppmuntrande andra att göra det och efterlyste hennes personuppgifter. Brottsplaner och uppviglande till brott är så vitt jag vet förbjudet på fb.

Några reflektioner:
Ja, ett sexuellt övergrepp är per definition ingen våldtäkt. Tydligen definieras det som ”inte är våldtäkt eller motsvarar våldtäkt.” Så det var slarvigt uttryckt. Det var inget sexuellt övergrepp. Jag undrar om alla, journalister eller ej, känner till den distinktionen eller tror att sexuellt övergrepp är ett samlingsnamn därunder även våldtäkt ryms?

Jag har inte läst artikeln (låst) - men var det verkligen ett idolporträtt, som hävdas? Jag tolkar det som de ville ha insiderinformation från någon i gängen, som dessutom hävdar att han var med när Einár mördades.
Jag har sett en annan bild, från något reportage på SR, har jag för mig, där den kvinnliga journalisten (alltså inte Nina) tittar på brottslingen hon intervjuar och ser överlycklig ut, hon skrattar stort och ögonen lyser Det tycker jag är tjänstefel. Väldigt oproffsigt. Tror bilden länkades i tråden som försvann.

Logiken i att bli så upprörd över våldtäkter (visserligen bra att bli förbannad över dem!) att man själv ska våldta någon som straff..? (Skrevs en massa såna inlägg i tråden som försvann.)

Hade ni blivit lika upprörd om det var en högerman som skrev artikeln eller är ni mest förbannade över att Nina verkar vara vänster och inte hålla med er i många åsikter? För det är nämligen hennes vänsteråsikter som många fokuserar på.

För att undvika missförstånd: jag är höger och väldigt konservativ. Jag tycker troligen tvärtemot Nina i en massa frågor. Jag tycker att medverkande i gruppvåldtäkter, eller överfallsvåldtäker, ska ge 20 år och utvisning utan minsta pardon i de fall det är tillämpligt. Men det är också naivt att tro att journalister, vars yrke går ut på att skriva om samhällsfrågor, själva står bakom allt företeelser de skriver om och jag ser inte något som helst tecken på att Nina skulle försvara honom. En kanske helt omedvetet slarvig formulering, är det värt att få våldtäktshot för?

Om det står grova våldsbrott i artikeln så kan det även vara en våldtäkt. Men man ska vara extremt försiktig när man intervjuar kriminella.

1 De ljuger mycket ofta.

2 Det ser ut att man ger dem en plattform

3 Det riskerar att producera mer slödder.

4 Det kan vara mycket farligt.

Jag har inte läst artikeln och kommer inte göra det. Man ska inte ge ett sådan kriminell en plattform.

Men jag förstår den ekonomiska aspekten bakom det hela. Det får mycket klick.

PS Personen, som intervjuades, borde vara misstänkt. Jag vet om att polisen och forskare använder journalister som goda idioter.

Våttrosejournalistik

https://ibb.co/1Jzf8vN

Naiv är väl rätt ordval här.

Både högern och vänstern lider av att välja sida i debatten. Det finns ingen journalist som tjänar på det, förutom de som lägger sig så objektivt som möjligt i mitten.

Det är ju bara att leta upp valfritt klipp med henne för att inse att hon inte jobbar som journalist utan istället försöker sprida bilden av fina invandrare vs elaka vita män. Att hon väljer att göra det med en grovt kriminell visar tydligt på att hon inte har alla hästar hemma.